Beim ATTD gab es in der Industrieausstellung eine ganze Reihe von Herstellern, die mit „neuen“ CGM-Systemen auf den Markt kommen wollen. Einige sind entweder noch nicht CE-gekennzeichnet sind oder aber sie sind (noch) nicht verfügbar. Für das Erlangen einer CE-Markierung müssen die Medizinprodukte bewertet werden, damit sie hohe Sicherheits-, Gesundheits- und Umweltschutzanforderungen erfüllen.
Diagnostische Geräte werden so konzipiert und hergestellt, dass sie auf der Grundlage geeigneter wissenschaftlicher und technischer Methoden eine für ihren Verwendungszweck ausreichende Genauigkeit, Präzision und Stabilität bieten. Dabei werden „geeignete Methoden“ allerdings nicht weitergehend definiert.
MARD berücksichtigt nur die Größe der Abweichung und nicht, ob das CGM zu hoch oder zu niedrig misst, ein niedriger MARD bedeutet eine präzisere Glukosemessung. Hier ist ein einfaches Rechenbeispiel für die Ermittlung des MARD:
| Referenzwert (mg/dl) |
CGM-Wert (mg/dl) |
Relative Differenz (%) |
| 100 | 110 | 10 % |
| 150 | 140 | 6,67 % |
| 200 | 210 | 5 % |
MARD = (10 % + 6,67 % + 5 %) / 3 = 7,22 %
Die folgende Tabelle listet eine Reihe von Herstellern mit Produktname und auf:
| Hersteller | Produktname | MARD (%) | Kommentar/Studienstatus |
| Menarini/SinoCare | iCan | 8,7 | Studien in China, USA und Deutschland, |
| System soll in Kürze auf den Markt kommen | |||
| Yuwell | Anytime CT3 | 9,1 | nur chinesische Studien. UK-Studie in Kürze |
| SiBionics | GS3 | <8,8 | Keine Angaben zu Studien |
| Bionime | Rightest iFree2 CGM | N/A | Keine publizierten Studiendaten/kein CE |
| Syai | Tag | 8,1 | Keine Daten öffentlich gezeigt |
| iSens | Caresens | 8,7 | Keine Studiendaten |
| Microtech | Linx | 8,3 | Zeigen keine Studiendaten, da nicht publiziert |
Hinweis: Der Studienstatus bezieht sich darauf, ob das Stand-Personen von einer Studie wusste oder mitteilen konnte.
Demnach weisen alle „Herausforderer“-CGM-Systeme MARD-Werte auf, die genauso gut oder besser sind als die der Marktführer. Einige der Hersteller geben den MARD-Wert mit zwei oder mehr Dezimalstellen an (diese wurden für die Tabelle gerundet), da die Anzahl der Nachkommastellen die Systeme nicht genauer machen.
Hersteller nutzen den MARD-Wert gerne als Bewertungsmaßstab für die Qualität ihres CGM-Systems, dementsprechend wird dieser in den Marketingmaterialien deutlich hervorgehoben. Solange diese Studiendaten nicht in anerkannten Fachzeitschriften nach Durchlaufen eines Peer-Review-Prozesses publiziert wurden, sollten die kommunizierten MARD-Werte allerdings mit Vorsicht betrachtet werden. Bekanntlich gibt es eine ganze Reihe von Möglichkeiten und Faktoren, die den MARD-Wert erheblich beeinflussen, z.B.
- Wie viele Personen wurden in der Studie untersucht?
- Wie viele Sensoren wurden verwendet?
- Welche Patienten haben an der Studie teilgenommen?
- Wie viele Datenpunkte gab es in den verschiedenen Glukosebereichen?
- Welche Methode wurde für die Glucose-Referenzmessung verwendet?
Fazit: Beim ATTD wurde viel über die Standardisierung des Prozesses zur Messung der Genauigkeit von CGM-Systemen gesprochen, um dadurch zuverlässige Vergleiche zwischen diesen zu ermöglichen, z.B. im offiziellen Abbott-Symposium. Aktuell gibt es einen kürzlich publizierten europäischen Vorschlag (wir haben darüber berichtet) für einen eCGM-Standard, wobei dieser nicht alle kritischen Studiendetails ausreichend definiert. Dazu gibt es aber nun einen Vorschlag einer entsprechenden IFCC-Arbeitsgruppe unter deutscher Leitung.
Dieser Artikel erscheint als Teil des wöchentlichen Letters zu hochaktuellen Entwicklungen im Bereich Diabetes Technologie. Nutzen Sie das nebenstehende Formular um sich für den diatec weekly Newsletter anzumelden!
Mit freundlichen Grüßen
