Forschungsförderung in den USA und Clash bei diesjährigen ADA

Was war passiert? Vor kurzen wurde in Diabetes Care von Editorial zur aktuellen Situation bei der Diabetes-Forschung in den USA und wie die Regierung Einfluss darauf nimmt, publiziert. Hier eine KI-generierte Zusammenfassung der Kernaussagen des Editorials und der 5 wichtigsten Punkte darin:

„Die US-Biomedizin-Förderung ist durch politisch motivierte Kürzungen und administrative Veränderungen bedroht, was Innovationen in Diabetesforschung und Gesundheitssystemen gefährdet. Es gibt massive Kürzungen bei den Forschungsorganisationen, Verzögerungen bei Förderprogrammen und Personalabbau. Diese behindern klinische Studien, Grundlagenforschung und die Zusammenarbeit von Wissenschaftlern und Klinikern. Es wird ein dringender Appell an Bürger und Organisationen gerichtet, sich gegen diese Entwicklungen zu wehren.

1. Bedrohliche Kürzungen und administrative Eingriffe gefährden die biomedizinische Forschung
   • Die aktuelle US-Regierung plant massive Kürzungen im NIH-Budget (z. B. 5 Milliarden Dollar weniger für 2027) und administrative Veränderungen ohne parlamentarische Kontrolle. Dies betrifft zentrale Institute wie das National Institute on Minority Health and Health Disparities und das Fogarty International Center.
   • Beispiel: Die geplanten Kürzungen würden wichtige Forschungsbereiche und internationale Kooperationen direkt treffen.
2. Reduktion von Personal und Expertenräten schwächt die Forschungsinfrastruktur
   • Ungeplante „Reductions in Force“ haben zu einem massiven Personalabbau beim NIH geführt, was die Kommunikation und Funktionsfähigkeit der Institute stark beeinträchtigt.
   • Die medizinischen Beratungsgremien der Institute sind unterbesetzt und zunehmend politisch besetzt, was die wissenschaftliche Qualität und Unabhängigkeit gefährdet.
3. Dramatischer Rückgang von Fördermöglichkeiten und Forschungsprojekten
   • Die Zahl der veröffentlichten Förderaufrufe (NOFOs) ist um 89 % gesunken, die Zahl der vergebenen Forschungsstipendien um 66 %. Dadurch stehen weniger Mittel für innovative Forschung zur Verfügung.
   • Beispiel: Im Vergleich zu früheren Jahren wurden 2026 nur noch 84 NOFOs statt 787 veröffentlicht.
4. Neue Finanzierungspraktiken (Multiyear Forward Funding) reduzieren die Anzahl geförderter Projekte drastisch
   • Durch die Verpflichtung, mehrjährige Förderungen bereits im ersten Jahr voll auszuzahlen, können deutlich weniger Projekte finanziert werden (bis zu 40 % weniger). Dies gefährdet die Zukunftsfähigkeit der Forschung und schreckt Nachwuchswissenschaftler ab.
   • Beispiel: Bei gleichem Budget können statt 20 nur noch 12 Projekte gefördert werden.
5. Dringender Appell zum Handeln: Wissenschaft und Gesellschaft müssen sich wehren
   • Die Autoren fordern alle Bürger, Wissenschaftler und Organisationen auf, sich aktiv gegen diese Entwicklungen zu stellen und politischen Druck auf die Entscheidungsträger auszuüben.
   • Beispiel: Es reicht nicht mehr, still zu bleiben oder nur im Hintergrund zu agieren – jetzt ist entschlossenes Handeln gefragt, um den Status der USA als führende Nation in der Gesundheitsinnovation zu bewahren.

Das Editorial beginnt mit diesem Statement: „Die in diesem Leitartikel geäußerten Meinungen sind die persönlichen Ansichten der Autoren (S.E. Kahn, C.A.M. Anderson, J.B. Buse und E. Selvin) und geben nicht die Meinung der American Diabetes Association oder der Arbeitgeber der Autoren wieder. Die American Diabetes Association war an der Entwicklung oder dem Verfassen dieses Manuskripts nicht beteiligt. Die Autoren erklären, dass sie von der American Diabetes Association Honorare für ihre Tätigkeit als Herausgeber von Diabetes Care erhalten und Fördermittel von den National Institutes of Health beziehen. Es bestehen keine weiteren relevanten Interessenkonflikte.“

In einem Artikel in der New York Times, eine der größten und anerkanntesten US-Tageszeitungen wurden detailliert über diesen Vorfall berichtet, den wir hier in deutscher Übersetzung bringen: „Polizei entfernt Diabetes-Experten von Konferenz wegen Verteilung von Kritik an der Trump-Regierung“ von Dani Blum, 5. Juni 2026

Mehrere Diabetes-Experten wurden am Freitag von der Polizei aus einer einflussreichen medizinischen Konferenz begleitet, nachdem sie Kopien eines Leitartikels verteilt hatten, in dem die Angriffe der Trump-Regierung auf die wissenschaftliche Forschung kritisiert wurden. Der Vorfall ereignete sich am Freitagmorgen bei einer Tagung der American Diabetes Association in New Orleans, kurz bevor Dr. Jay Bhattacharya, Direktor der National Institutes of Health, eine Rede halten sollte. Ein Organisator gab kurz vor Dr. Bhattacharyas Vortrag bekannt, dass dieser nicht mehr sprechen werde; ein leitender Berater der N.I.H. sprang für ihn ein.

Die Forscher verteilten Kopien eines Editorials, der kürzlich in der führenden Fachzeitschrift der Vereinigung erschienen war und in dem die Auswirkungen der Kürzungen bei den N.I.H. sowie anderer Maßnahmen der Trump-Regierung auf die Diabetesforschung und deren Ergebnisse detailliert beschrieben wurden, als Sicherheitspersonal sie aufforderte, nach draußen zu gehen, und versuchte, die Papiere an sich zu nehmen, sagte Aaron Kelly, Professor für Pädiatrie an der University of Minnesota, der zu den hinausbegleiteten Forschern gehörte. Ein Video von MedPage Today, das als erstes über den Vorfall berichtete, zeigt eine angespannte Konfrontation, bei der ein Mann in Uniform einen Experten anfasst.

Die Forscher betraten das Kongresszentrum erneut durch einen anderen Eingang, wurden jedoch erneut von Sicherheitspersonal und Polizeibeamten aufgehalten. „Sie versuchten ganz klar, uns einzuschüchtern“, sagte Dr. Kelly. Die Polizei teilte den Forschern mit, dass sie sich unbefugt auf dem Gelände aufhalten würden und verhaftet würden, sollten sie das Gelände erneut betreten, sagte Justin Ryder, ein Forscher für pädiatrische Adipositas bei Northwestern Medicine, der Kopien des Leitartikels verteilt hatte.

Ein Sprecher der Louisiana State Police erklärte, die Veranstalter hätten die Polizei um Unterstützung gebeten, um mehrere Personen von der Veranstaltung zu entfernen. Forscher, die von der Konferenz entfernt wurden, sagten, man habe ihnen ihre Zugangsberechtigung für den Kongress abgenommen und ihnen gesagt, sie dürften nicht mehr ins Kongresszentrum zurückkehren. Die ADA teilten fünf dieser Forscher, darunter mehrere, die an diesem Wochenende Vorträge halten sollten, mit, dass sie nicht mehr an der Konferenz teilnehmen dürften.

Einer dieser Experten war Dr. Steven Kahn, Professor für Medizin an der University of Washington, der auch als Chefredakteur der führenden Fachzeitschrift der Vereinigung, „Diabetes Care“, fungiert. Dr. Kahn war Mitautor des Leitartikels und hatte die Leitartikel verteilt. Wenige Stunden nach seinem Ausschluss erhielt Dr. Kahn eine E-Mail von der American Diabetes Association, in der ihm mitgeteilt wurde, dass sein Verhalten gegen den Verhaltenskodex der Konferenz verstoßen habe. „Ihnen wurde höflich mitgeteilt, dass die Verteilung von Materialien nicht gestattet sei, und Ihnen wurde die Möglichkeit gegeben, an der Veranstaltung teilzunehmen, sofern Sie die Verteilung der Materialien einstellten“, hieß es in der E-Mail. „Als Sie Ihr Verhalten fortsetzten, hatten wir keine andere Wahl, als Sie für den Rest der Veranstaltung auszuschließen.“

In der E-Mail wurde weiter darauf hingewiesen, dass „zahlreiche logistische und sicherheitstechnische Maßnahmen getroffen werden, wenn ein Bundesbeamter anwesend ist“. Ein Sprecher der N.I.H. reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme. Mehrere der Forscher äußerten die Vermutung, dass sie teilweise deshalb des Saales verwiesen wurden, weil die ADA Repressalien seitens der Trump-Regierung befürchtete.

Ein Sprecher der ADA (s.u.) schrieb in einer per E-Mail übermittelten Stellungnahme, dass der Verhaltenskodex der Konferenz „von allen Teilnehmern ein professionelles und respektvolles Verhalten erwartet. Dies gewährleistet, dass die Tagung sicher und produktiv bleibt und sich auf die Förderung der Diabetesforschung konzentriert.“

Dr. Kahn erklärte, dass der Leitartikel darauf abziele, die Wissenschaft voranzubringen. „Es reicht nicht mehr aus, tatenlos zuzusehen oder hinter den Kulissen mit Gesetzgebern zusammenzuarbeiten“, schrieben die Experten in ihrem Leitartikel. „Außerdem ist es nicht mehr angebracht, sich über politische Gegenreaktionen zu sorgen. Jetzt ist es an der Zeit, den rasanten Niedergang der Vereinigten Staaten von Amerika als führende Nation im Bereich der Gesundheitsinnovation anzuerkennen und dagegen anzukämpfen.“

Die ADA hat aktuell eine E-Mail an ihre Mitglieder versandt, die wir hier in deutscher Übersetzung bringen:

Liebe Mitglieder, Freiwillige, Forscher, Ärzte und Teilnehmer der Wissenschaftstagung,

viele von Ihnen haben von einem Vorfall auf der Wissenschaftstagung 2026 gehört oder ihn miterlebt, der leider dazu führte, dass mehrere Teilnehmer aus der Veranstaltung begleitet wurden. Wir möchten direkt auf diese Situation eingehen.

Die American Diabetes Association® (ADA) bekennt sich weiterhin zu ihrer Rolle als überparteiliche Organisation, die wissenschaftliche Forschung, respektvollen Dialog und vielfältige Perspektiven begrüßt. Die wissenschaftlichen Tagungen waren schon immer ein Ort, an dem Ideen ausgetauscht, diskutiert, hinterfragt und weiterentwickelt werden können, um bessere Ergebnisse für Menschen mit Diabetes und Adipositas zu erzielen.

Etwa ein Dutzend Teilnehmer verteilten einen im Juni 2026 veröffentlichten Leitartikel aus „Diabetes Care“ sowohl in den Sitzungsräumen der ADA als auch in den Lobbybereichen unserer Konferenz. Unsere seit langem bestehende Organisationsrichtlinie besagt, dass die Verteilung jeglicher Materialien einer vorherigen Genehmigung bedarf und nur innerhalb der Ausstellungshalle erfolgen darf. Eine Genehmigung zur Verteilung dieser Materialien vor oder während der Scientific Sessions lag nicht vor.

Sie wurden aufgefordert, die Verteilung der Materialien einzustellen. Einige Personen setzten die Verteilung fort und wurden von Sicherheitskräften und der Polizei, die im Rahmen unserer geplanten Konferenzsicherheit bereits vor Ort waren, hinausbegleitet. Es wurden keine zusätzlichen Polizeikräfte zur Unterstützung hinzugezogen, und das Sicherheitspersonal befolgte seine Standardprotokolle.

Wichtig ist, dass diese Maßnahmen aufgrund des Verstoßes gegen die Konferenzrichtlinien bezüglich der unbefugten Verteilung von Materialien ergriffen wurden – nicht wegen der in diesen Materialien zum Ausdruck gebrachten Standpunkte. Die Wahrung der redaktionellen Unabhängigkeit dieses Artikels in einer ADA-eigenen Fachzeitschrift verdeutlicht die Arbeit, die wir als Organisation geleistet haben, um sicherzustellen, dass die Stimme jedes Einzelnen Gehör findet.

Dennoch sind wir uns bewusst, dass diese Maßnahmen bei vielen Teilnehmern starke Emotionen hervorrufen. Wir entschuldigen uns aufrichtig dafür, dass die Situation so eskalierte, dass sie von der Wissenschaft, der Zusammenarbeit und der Gemeinschaft ablenkte, die uns jedes Jahr zusammenbringen.

Das Wichtigste ist nun, wie es weitergeht. Jede an dieser Situation beteiligte Person, unabhängig von ihrer Perspektive, liegt die Verbesserung der Lebensqualität von Menschen mit Diabetes und Adipositas sehr am Herzen. Wir sind uns vielleicht nicht immer in jeder Frage, jeder Richtlinie oder jedem Ansatz einig. Doch unser gemeinsames Engagement für die Menschen, denen wir dienen, ist weitaus größer als jede Meinungsverschiedenheit, die unter uns auftreten mag.

Seit 86 Jahren meistern wir Herausforderungen gemeinsam, und wir bleiben dem gemeinsamen Engagement verpflichtet, das Leben der Menschen, denen wir dienen, positiv zu beeinflussen. Die Herausforderungen, denen Menschen mit Diabetes und Adipositas gegenüberstehen, sind zu dringlich und zu bedeutend, als dass wir den Fokus verlieren dürften. Fortschritt erfordert, dass Forscher, Kliniker, Interessenvertreter, Freiwillige, Industriepartner, politische Entscheidungsträger und Patienten zusammenarbeiten – auch wenn wir die Dinge unterschiedlich sehen.

Wir glauben, dass die Sache größer ist als jede einzelne Person, jede einzelne Organisation oder jeder einzelne Moment. Wir bleiben dem Zuhören, dem Lernen und dem respektvollen Dialog verpflichtet, unabhängig von den Standpunkten. In diesem Sinne beabsichtigen wir, uns nach Abschluss der Scientific Sessions mit den beteiligten Parteien zu treffen. Wir setzen uns auch weiterhin dafür ein, ein Umfeld zu schaffen, in dem der wissenschaftliche Austausch für alle sicher, professionell und respektvoll stattfinden kann.

Während wir über diesen Vorfall nachdenken, hoffen wir, dass wir gemeinsam mit Würde, gegenseitigem Respekt und einem erneuten Fokus auf die Menschen, die auf uns alle angewiesen sind, voranschreiten. Vielen Dank für Ihr anhaltendes Engagement für unsere Mission und für alles, was Sie jeden Tag tun, um den Kampf gegen Diabetes und Adipositas fortzusetzen.

Gemeinsam werden wir diese wichtige Arbeit fortsetzen.

Charles Henderson,
American Diabetes Association, CEOMark Atkinson, PhD
Vorsitzender des Planungsausschusses der Scientific Sessions

Der Sonntag war beim ADA deutlich ruhiger als die vergangenen Tage, tatsächlich waren einige Veranstaltungen (s.u.) sogar leerer als erwartet. Ein Grund dafür war vermutlich, dass eine Reihe von Diabetologen einen „Walkout“ organisiert hatten, aus Solidarität mit den „New Orleans Five“. Klar ist, dass diese Kollegen viel Unterstützung zuteilwurde, unter anderem durch eine Petition, die von David Nathan organisiert wurde:

Offener Brief an die American Diabetes Association: Schämt euch

Am 5. Juni, zu Beginn der wissenschaftlichen Tagung der ADA, wurden mehrere ADA-Mitglieder gewaltsam aus der Sitzung entfernt, mit Festnahme bedroht und von der Teilnahme an der Tagung ausgeschlossen. Ihr „Vergehen“ bestand darin, dass sie einen Leitartikel verteilten, der von ADA-Mitgliedern verfasst und veröffentlicht worden war und diesen Monat in „Diabetes Care“, einer Publikation der ADA, erschienen war. Der Leitartikel kritisierte die Einmischung der Regierung in die Wissenschaft und den Vertrauensverlust, da die Trump-Regierung objektive Wissenschaft untergraben und politisiert hat und im Begriff ist, in den Zulassungsprozess einzugreifen. Im Hauptsaal der Konferenz bereitete sich Dr. Richard Woychick, leitender Berater für die MAHA-Strategie gegenüber dem NIH-Direktor Jay Bhattacharya (der seinen geplanten Auftritt in letzter Minute abgesagt hatte), auf seine Rede vor. Dr. Woychick las seine Ausführungen von seinem Handy ab, verteidigte die MAHA sowie die zunehmend politische Kontrolle und Einmischung in die Begutachtung wissenschaftlicher Förderanträge und versicherte dem Publikum allgemein, sich keine Sorgen um die Zukunft der wissenschaftlichen Forschung machen zu müssen.

Ohne dass das Publikum davon wusste, wurden unsere Kollegen von der Polizei gewaltsam aus der Veranstaltung entfernt. Später am Vormittag legte die ADA noch einmal nach und erklärte in einer Pressemitteilung: „Fünf Teilnehmer wurden aus unseren wissenschaftlichen Sitzungen entfernt, weil sie gegen den Verhaltenskodex der Konferenz verstoßen hatten, dem sie bei der Anmeldung zugestimmt hatten. Unser Verhaltenskodex erwartet, dass sich alle Teilnehmer professionell und respektvoll verhalten. Dies gewährleistet, dass die Tagung sicher und produktiv bleibt und sich auf die Förderung der Diabetesforschung konzentriert.“ Der Vorfall wurde aufgezeichnet, und es gab keine Anzeichen für störendes oder respektloses Verhalten, abgesehen von den Handlungen des Konferenzsicherheitspersonals.

Der Angriff auf unsere wissenschaftliche Gemeinschaft ist schon schlimm genug, aber die scheinbare Billigung der Haltung der aktuellen Regierung gegenüber der Wissenschaft und ihrer Angriffe auf die Meinungsfreiheit durch die ADA ist unverzeihlich. Die Entlassung von Mitgliedern durch die ADA wegen des „Vergehens“, einen in einer ADA-Zeitschrift veröffentlichten Leitartikel verbreitet zu haben, ist unfassbar. Die ADA-Führung schuldet den an diesem bedauerlichen Vorfall Beteiligten sowie der gesamten ADA-Mitgliedschaft eine Entschuldigung und muss sich zu jeder Zeit zu einer Politik der Meinungsfreiheit und der wissenschaftlichen Forschung bekennen.

Stand am 13.6.2029: Es haben schon mehr als 7.000 Kollegen diese Petition unterzeichnet!

Am 9.6.2026 veröffentlichte Chuck Henderson, CEO der ADA, ein Entschuldigungsvideo an die fünf Wissenschaftler, die am vergangenen Freitag von der Polizei aus den wissenschaftlichen Sitzungen begleitet wurden, sowie an die gesamte Diabetes-Gemeinschaft (https://www.youtube.com/watch?v=W7K2j3Rs-Qg). Die Reaktionen darauf sind gemischt. Einige betonten, wie sehr sie sich gewünscht hätten, dies bereits am zweiten Tag der ADA gehört zu haben. Viele äußerten sich verzweifelt über die Höhe der NIH-Fördermittel – große Zentren verzeichnen Einbußen von 20 bis 30 % oder mehr und wissen nicht, ob sie weitermachen können. Als Teil der nächsten Schritte der ADA kündigte der ADA-CEO an, dass eine unabhängige Untersuchung der Ereignisse und der ihnen vorausgehenden Entscheidungen in Auftrag gegeben werde.

Noch ein Kommentar zu diesen Ereignissen aus einer anderen Sicht:

Liebe BRIDGE-Kollegen,

Ich bin gerade auf dem Heimweg von New Orleans und möchte euch einige Informationen und Hintergründe mitteilen, die euch helfen könnten, eure Gedanken und Eindrücke zu den diesjährigen Scientific Sessions in New Orleans einzuordnen. Ich werde euch Informationen zur Struktur der ADA, zu den (aus meiner Sicht) bestehenden Problemen und einige Überlegungen zu möglichen Reaktionen geben. Bitte beachtet, dass dies alles meine persönliche Sichtweise ist und ich nicht im Namen der ADA oder einer Person bei der ADA spreche.

Zunächst einige Hintergrundinformationen.

ADA-Organigramm: Der CEO (Chuck Henderson) wurde eingestellt und berichtet an den nationalen Vorstand, der sich aus Führungskräften und Geschäftsleuten zusammensetzt, die die ADA unterstützen. Die CSMO (Dr. Rita Kalyani) berichtet an den CEO. Dr. Marlon Pragnell ist Vizepräsident für Forschung und leitet die Sci Sessions. Er berichtet an die CSMO.

WAS war der Kontext für die Situation am Freitag?

Seit Januar 2025: Die ADA unter der Leitung von Chuck Henderson setzt sich aktiv für die Diabetesforschung und Forscher, die Integrität des Peer-Review-Verfahrens und die Finanzierung der NIH ein. Chuck hat die Mission und die Werte der ADA gegenüber der aktuellen Regierung unerschütterlich verteidigt. Als die Finanzierung für alle 32 Standorte des DPPOS im letzten Jahr (ohne Grund) fristlos eingestellt wurde, schloss sich die ADA mit allen PIs zusammen, um sich über den Kongress für die Wiederherstellung der Finanzierung einzusetzen, was letztendlich erfolgreich war. Die Lobbyarbeit der ADA ist gut organisiert und läuft kontinuierlich.

Am 29.04.2026 veröffentlichten Dr. Steve Kahn, Chefredakteur von Diabetes Care und Preisträger der Banting-Medaille 2025, sowie Kollegen in Diabetes Care ihren Leitartikel über die Auswirkungen der neuen NIH-Richtlinien auf die Diabetesforschung und -versorgung.

Vor Beginn der Sitzungen fragte Kahn die Organisatoren der ADA Sci-Sitzung, ob er Kopien des Leitartikels bei der Registrierung an die Teilnehmer verteilen dürfe. Unter Berufung auf eine seit langem bestehende Richtlinie, die die Verteilung von Werbematerialien untersagt, lehnte die ADA dies ab. Kahn und seine Kollegen setzten die Verteilung dennoch fort, woraufhin der Sicherheitsdienst gerufen wurde. Sie wurden aus der Sitzung verwiesen. Anmerkung: Ich glaube, dass Rita Kalyani oder Marlon Pragnell nicht für diese Entscheidung verantwortlich waren.

Bei der Eröffnungssitzung lud die ADA den Leiter des NIH als Hauptredner ein. Dr. Jay Battacharya nahm nicht teil, aber Dr. Richard Woychik stellte die Umsetzung der MAHA-Agenda durch das NIH und die Auswirkungen auf Diabetes vor. Im Anschluss an seine formelle Ansprache führte Dr. Kalyani ein informelles „Gespräch“ mit ihm, in dem sie ihm kritische Fragen zu den schädlichen Auswirkungen der Richtlinien und Verfahrensänderungen des NIH stellte. Bemerkenswert ist, dass alle ihre Argumente mit den in dem Leitartikel von Kahn et al. vorgebrachten Punkten übereinstimmten UND mehrfach vom Publikum mit Applaus bedacht wurden.

WARUM hat die ADA Kahn et al. ausgeschlossen? Die Führung beruft sich auf die Erklärung zur Verhaltensrichtlinie für die Konferenz, die meiner Meinung nach der Hauptgrund für ihr Vorgehen war. Es gibt einige im Vorstand, die glaubten, dass eine Zusammenarbeit mit MAHA für den Diabetesbereich produktiv sein könnte.

Meiner Meinung nach hat die ADA vier Fehler begangen:

• Sie hat das Pulverfass aus Wut, Verrat und Verletztheit, unter dem wir alle unter der aktuellen Führung leiden, erheblich unterschätzt;
• sie reagierte starr auf Kahns Herausforderung, anstatt strategisch auf seine Forderung einzugehen;
• sie hätte eine Reihe von Notfallplänen haben sollen, um schnell und respektvoll zu reagieren, als Kahn begann, seinen Artikel zu verbreiten; das hätte das Problem zügig gelöst. Ich glaube nicht, dass die ADA beabsichtigte, Kahn und seine Kollegen zum Schweigen zu bringen, sondern dass sie das Risiko von Protesten gegen das NIH verringern wollte, die unproduktiv sein könnten. Ironischerweise war das Endergebnis dieser Fehler eine weitaus größere Leserschaft für Kahns Gastbeitrag, als er sich selbst hätte vorstellen können, sowie Empörung über die Fehltritte.
• Es hätte eine Diskussionsplattform für Mitglieder geben müssen, um unsere Stimmen bei der Sitzung im Anschluss an die NIH-Präsentation zu Gehör zu bringen. Dies hätte uns einen Ort bieten können, an dem wir uns gehört fühlen und uns mit der ADA vereinen können.

WIE sollten wir reagieren? Ich halte es für entscheidend, bei den richtigen Parteien auf das richtige Thema einzugehen. Meiner Meinung nach haben wir jedes Recht, unsere Empörung über die Behandlung von Kahn et al. durch die ADA zum Ausdruck zu bringen. ABER wir müssen unsere kollektive Wut über die Politik der Regierung gegen Caesar richten, nicht gegen die ADA. Die ADA ist ein wirksamer Fürsprecher, und die überwiegende Mehrheit der ADA-Führungskräfte stimmt dem Großteil dessen zu, was Kahn veröffentlicht hat. Sie haben sich in unserem Namen sehr engagiert. Diese Anerkennung haben sie verdient.

Meiner Meinung nach stärken Spaltung und der Abbau der Mitgliederbasis innerhalb der ADA (Ausschüsse oder Mitglieder) unsere Position auf Bundesebene nicht. Ich glaube, es schwächt uns nur, was den anti-wissenschaftlichen und gegen die Hochschulbildung gerichteten Kräften in der Regierung in die Hände spielt. Wir müssen geeint sein, um den Schaden zu verringern, den wir alle erleiden.

An WEN sollten wir uns wenden? An den Vorstand und Chuck Henderson. Ich glaube nicht, dass Chuck ersetzt werden sollte, aber ich glaube, dass sie zu ihrem Fehler stehen, sich bei Kahn et al. entschuldigen und Steve Kahn als unseren Chefredakteur behalten müssen.

Es gibt einen offenen Brief, den ich bereits gepostet habe, sowie einen weiteren Brief der ehemaligen Präsidenten der ADA, der an den Vorstand und Chuck Henderson gesendet wird. Unsere Vertreterin im Vorstand, die designierte Präsidentin für Gesundheitswesen und Bildung, ist Liz Beverly. Sie hat mein volles Vertrauen und meine volle Unterstützung.

Mary de Groot, Ph.D.
Professorin für Medizin Stellvertretende Vorsitzende für Wellness Indiana University School of Medicine, Indianapolis, IN 46202

Persönliche Anmerkungen in eigener Sache:

Der Autor dieses Beitrages wurde durch S. Kahn, den Editor von Diabetes Care im Frühjahr eingeladen, beim diesjährigen ADA im Rahmen eines Diabetes-Care-Symposiums zu halten, bei dem der Fokus auf Umweltaspekten lag (Titel des Symposiums: „The Oscillation of Diabetes and the Environment“). Bei diesem Vortrag ging es zur Müllvermeidung bei Diabetes-Technologie-Produkten. Die beiden anderen Vorträgen hatten es um den Einfluss von Umweltfaktoren auf die Diabetestherapie im Fokus. Ein längerer, einleitender Vortrag von einem (Demokratischen) Kongressabgeordneten hatte eher wenig mit diesem Themenkomplex zu tun. Geleitet wurde dieses Symposium eben nicht von S. Kahn, sondern einer Kollegin von ihm. Alle akademischen Redner haben einen kurzen Kommentar zu den Vorgängen in ihre Vorträge eingebaut, es gab jeweils Applaus des Publikums (wobei leider nur ca. 50 Teilnehmer in dem großen Vortragssaal anwesend waren).

Dieser Vorfall hat die Gespräche mit den Kollegen beim ADA dominiert und die Entwicklung wird als ausgesprochen schwierig und bedrohlich wahrgenommen. Wer nun den Kopf über diese US-Entwicklung schüttelt, sollte vorsichtig sein. Wie sicher können wir uns sein, wie die Situation in Deutschland/Europa in naher Zukunft sein wird?