ATTD 2025: Vorstellung des Jahrbuchs

Das 16te Jahrbuch wird in der US-Fachzeitschrift Diabetes-Technology & Therapeutics (DTT) publiziert. Hier kommen die einzelnen Themenblöcke.

1. Virtuelle Kliniken für die Diabetesversorgung

Satish Garg vom Barbara Davis Center in Denver, USA eröffnete die diesjährige Sitzung mit der Präsentation aktualisierter DT&T-Kennzahlen. Die globale Leserschaft umfasst mehr als 170 Länder, die Manuskripteinreichungen stiegen 2024 um 8% und die Veröffentlichungen waren mit einer Ablehnungsquote von ca. 85% sehr selektiv.

Der Redner stellte einige neue Literaturdaten zu virtuellen Kliniken vor und zitierte mehrere Studien zur Bewertung telemedizinischer Interventionen [1, 2], wies jedoch darauf hin, dass viele RCTs keine Verbesserungen bei den HbA1c-, CGM-Metriken oder der Diabetesbelastung gezeigt haben. Er betonte, dass die Versorgung in einem hybriden Format erfolgen muss und hob eine Studie hervor, in der Hindernisse für eine effektive Umsetzung der Telemedizin untersucht wurden [3]. Trotz schwacher Evidenz aus randomisierten kontrollierten Studien sagte er, dass die Einführung virtueller Technologien sicher und effektiv ist [4]. Obwohl die Zahl der Telemedizin-Besuche mit der Lockerung vieler COVID-19-bezogener Richtlinien deutlich zurückgegangen ist, liegt die Zahl der „Fernbesuche“ von Patienten immer noch um 20% höher als vor der Pandemie. Trotz der geringeren Beliebtheit der Telemedizin war der Redner der Ansicht, dass die virtuelle Versorgung aufgrund der jüngsten Verlängerung der Medicare-Erstattung für Telemedizin bis September 2025 kosteneffizient ist und fortbestehen wird.

2. Kontinuierliche und intermittierende Glucoseüberwachung

Klemen Dovč von dem Universitätsklinikum Ljubljana in Slowenien hat die aktuelle Literatur zu CGM durchgeschaut und dabei zwei Studien hervorgehoben, die die Vorteile in zwei Untergruppen von Vorschulkindern und Schwangeren untersuchen. In der erste Studie wird ein Vergleich gemacht von 8.000 Kindern mit Typ-1-Diabetes (T1D) im Alter von fünf Jahren oder jünger in drei internationalen Registern: 1. DPV, 2. T1DX-QI und 3. ADDN [5]. Während die Nutzungsraten von CGM in den einzelnen Registern unterschiedlich waren, war die Nutzung von CGM im Vergleich zu Blutglucoseselbstmessung in allen Registerkohorten mit einem niedrigeren HbA1c-Wert verbunden.

Der Redner erwähnte, dass die Nutzungsraten von AID-Systemen in allen Registern niedrig (<5%) war, obwohl die ISPAD-Richtlinien AID-Systeme in dieser Population „dringend empfehlen“. Er zitierte die klinischen Praxisrichtlinien der ISPAD für die Insulinapplikation, um die Umsetzung zu unterstützen. Anschließend stellte er eine Studie zur Bewertung von CGM-Profilen bei schwangeren Personen mit und ohne Schwangerschaftsdiabetes vor [6]. Die Teilnehmerinnen nutzten im ersten Trimester ein verblindetes CGM-System, der orale Glucosetoleranztest wurde zwischen der 24. und 34. Schwangerschaftswoche durchgeführt. Schwangere, die später einen Schwangerschaftsdiabetes entwickelten, wiesen eine ausgeprägtere Hyperglykämie auf als Schwangere, bei denen dies nicht der Fall war. Der Redner hob hervor, dass diese Daten die dringende Notwendigkeit unterstreichen, eine Dysglykämie frühzeitig in der Schwangerschaft zu erkennen und zu behandeln, um die Ergebnisse für Mutter und Kind zu verbessern.

3. Insulinapplikation: Pumpen und Pens

Rayhan Lal aus Stanford in den USA hat die Literatur zu Geräten für die Insulinapplikation durchgescannt und dabei den Fokus auf Insulinpumpen und -pens gelegt. Eine Studie aus Spanien deutet darauf hin, dass die Verwendung von Einweg-Insulinpens, die die Dosierung von halben Insulineinheiten ermöglichen, bei Erwachsenen häufiger vorkommt als erwartet [7]. Er hob reale Daten von InPen-Nutzern (n=5.153) hervor, die ≥drei Dosen pro Tag und das Ausbleiben von <20% der Dosen mit klinisch bedeutsamen Verbesserungen der Zeit im Zielbereich in Verbindung brachten [8].

Beim Thema Insulininfusion zitierte er eine Studie, in der ein ketonkörperbasiertes Warnsystem für Insulinpumpenausfälle untersucht wurde [9] und erwähnte eine Studie, in der berichtet wurde, dass ein biologisch abbaubares zwitterionisches Gel, das die Spitze eines Insulin-Katheters bedeckt, die Gefäßpermeabilität verbessern und gleichzeitig Entzündungen hemmen könnte, was Hautreaktionen auf Insulininfusionen verringern und die Insulinabgabe verbessern kann [10]. Bei den Insulinpumpen erwähnte er vier Studien, mit denen der Einsatz von Pumpen bei T1D untersucht wurde, außerdem eine Studie zum Einsatz von Pumpen bei Patienten mit Typ-2-Diabetes (T2D). Mehrere Studien brachten die Verwendung von Insulinpumpen mit verbesserten psychosozialen Ergebnissen im Vergleich zu MDI bei T1D in Verbindung [11, 12].

Es gibt jedoch weiterhin Unterschiede bei der Verwendung von Pumpen, da diese häufiger bei nicht-hispanischen weißen Personen eingesetzt werden [13]. Er stellte eine weitere Studie vor, die weniger tägliche Basalratenprofile bei Pumpen mit offenem Regelkreis mit einer kürzeren Zeit unterhalb des Zielbereichs in Verbindung bringt [14] . Bei T2D zitierte der Redner eine Studie, die größere glykämische und psychosoziale Vorteile bei Erwachsenen mit T2D mit Omnipod DASH im Vergleich zu MDI nachweist [15] und räumte ein, dass es bei handelsüblichen Pumpen schwierig ist, Fehler bei der Insulineinstellung zu erkennen. Zum Abschluss stellte er eine Studie vor, die gezeigt hat, dass ein durch Tierversuchen trainiertes Klassifizierungsmodell die herkömmlichen Verschlussalarme bei der Fehlererkennung übertreffen kann [16].

4. Closed-loop und KI-basierte Decision-Support-Systeme

Revital Nimri vom Schneider Children’s Medical Center in Israel präsentierte aktuelle Daten zu AID- und KI-basierten Entscheidungsunterstützungssystemen. Obwohl „die anfängliche Begeisterung für AID verflogen ist“, betonte sie, dass das Gebiet in eine anhaltende Phase des Wachstums und der Innovation in der Datenwissenschaft und KI eingetreten ist. Von den 948 Artikeln, die zwischen dem 1. Juli 2023 und dem 30. Juni 2024 veröffentlicht wurden, hob sie neun Veröffentlichungen hervor und identifizierte drei Schlüsselthemen:

1. Closed-Loop-Technologie
2. KI-basierte Entscheidungsunterstützung
3. Datenwissenschaft

Sie hob die bedeutenden Fortschritte bei den AID-Systemen im letzten Jahr hervor, insbesondere einen Machbarkeitsversuch eines neuartigen neuronalen Netzwerksystems, das traditionelle AID-Algorithmen ersetzen soll [17]. Dieses System zeigte ein vergleichbares glykämisches Management bei geringeren Rechenanforderungen, was auf ein Potenzial für mehr Effizienz bei geringeren Kosten hindeutet.

Als Nächstes erörterte die Rednerin eine Studie über ein sprachbasiertes KI-Entscheidungs-unterstützungssystem, welches die Einhaltung der Insulintherapie durch Unterstützung der Basalinsulintitration bei Erwachsenen mit T2D signifikant verbessert [18]. Zur wachsenden Rolle der Datenwissenschaft im Diabetes-Management präsentierte sie die Ergebnisse einer Studie, die die Nutzung der Open-Source-Plattform TIDE bei kürzlich diagnostizierten Patienten mit T1D untersuchte [19]. Die Ergebnisse unterstreichen das Potenzial robuster Datenplattformen zur Verbesserung des Glucosemanagements und bestärkten die Rednerin in ihrem Optimismus hinsichtlich einer KI-gesteuerten Diabetesversorgung.

5. Digitale Gesundheit für Diabetesprävention und -behandlung

Neal Kaufman von Canary Health in den USA beschrieb wichtige Trends in der Strenge von Wirksamkeitstests, RCTs, Kosten-Nutzen-Analysen und der Bewertung der sozialen Determinanten von Gesundheit bei digitalen Gesundheitsinterventionen. Er stellte fest, dass diese Fortschritte zwar ein florierendes Ökosystem signalisieren, dass jedoch aufgrund der minimalen Beteiligung der Kostenträger an der Gestaltung der Kostendeckung und der Verbreitung von Wirksamkeitsstudien viele Innovationen der Marktnachfrage voraus sind, was dazu führt, dass sie „im Keim ersticken“.

Kaufman stellte zunächst vier Studien über verhaltensbezogene und soziale Determinanten in der digitalen Gesundheit vor [20-23]. Bei einer der vorgestellten Studie wurden die Auswirkungen von Online-Communities auf Menschen mit T2D untersucht [21]. Unabhängig davon, ob die Patienten synchron oder asynchron aktiv waren, verbesserte die Teilnahme die Selbstwirksamkeit, das Engagement bei der Diabetesbehandlung, das psychosoziale Wohlbefinden und die allgemeinen Gesundheitsergebnisse. Diese Studie unterstrich auch die Skalierbarkeit von Online-Communities bei der Bekämpfung der weltweit zunehmenden T2D-Prävalenz. Der Redner ging auf eine Studie über digitale Therapien zur Glucosekontrolle bei Typ-2-Diabetes ein, was angesichts seiner Expertise zu diesem wichtigen und aufstrebenden, aber manchmal herausfordernden Thema erfreulich ist [21]. Er lobte diese Studie dafür, dass sie negative Ergebnisse veröffentlicht hat, und sagte, dass solche Erkenntnisse den Pflegeteams helfen, ineffektive Strategien zu erkennen – und auszuschließen. Abschließend stellte er den zunehmenden Fokus auf Kosten-Nutzen-Analysen in digitalen Diabetes-Präventionsprogrammen (DPPs) dar und hob eine Studie hervor, die Einsparungen in Höhe von 13 Millionen US-Dollar bei einer Kohorte von über 13.000 Teilnehmern schätzte, die ein DPP nutzten [24] sowie eine Studie zu Schwangerschaftsdiabetes, die ergab, dass die Kosteneinsparungen zwar systemweit gering ausfallen mögen, der finanzielle Nutzen für den Einzelnen jedoch erheblich sein kann [25].

6. Technologie und Schwangerschaft

Helen Murphy von der University of East Anglia, Großbritannien berichtete über den Einsatz von Diabetes-Technologie während der Schwangerschaft und konzentrierte sich insbesondere auf den Einsatz von AID bei Schwangerschaften mit T1D. Seit ihrer Präsentation auf dem ATTD im letzten Jahr wurden die Ergebnisse von drei RCTs veröffentlicht, womit sich die Gesamtzahl der RCTs zu diesem Thema wohl auf sechs erhöht hat. Von den über 400 Artikeln, die seit dem 1. Juli 2023 zu diesem Thema veröffentlicht wurden, wählten die Rednerin und ihre Kollegen 10 Artikel aus, die sich mit Problemen bei Schwangerschaften mit T1D, T2D und Schwangerschaftsdiabetes (GDM) befassen. Zwei wichtige RCTs (AiDAPT [26] und CRISTAL [27]) sowie eine Real-World-Studie [28] beschäftigten sich mit der Anwendung von AID bei T1D-Schwangerschaften. Bemerkenswert ist, dass in AiDAPT die Zeit im Zielbereich bei Schwangerschaften (TIPR) (63-140 mg/dL) bei Patientinnen, die das CamAPS FX AID-System von CamDiab verwendeten, um 10,5% höher lag (+2,5 Stunden/Tag) als bei der Standardversorgung.

In der Studie CRISTAL konnte das MiniMed 780G von Medtronic den Gesamt-TIPR nicht signifikant verbessern (+1,9% oder +27 Minuten/Tag; p=0,17); die Rednerin wies jedoch darauf hin, dass es einige „kleine Vorteile“ beim nächtlichen TIPR (+24 Minuten/Tag) und bei der Zeit <63 mg/dL (-19 Minuten/Tag) gab. Bemerkenswert ist, dass im Gegensatz zu AiDAPT, bei dem 50% der Teilnehmer ursprünglich mit MDI behandelt wurden, 96% der Teilnehmer an CRISTAL bereits zu Beginn der Studie Pumpenanwender waren. Daten aus der Praxis haben gezeigt, dass die Vorteile (z. B. mütterliche und fetale Ergebnisse) der Anwendung von AID in der Schwangerschaft systemspezifisch sind und möglicherweise vom Kenntnisstand der Anwender abhängen.

Die Rednerin wies auch auf eine randomisierte kontrollierte Studie hin, in der MiniMed 670G mit einer sensorgestützten Pumpentherapie [PICLS]) verglichen wurde [29], sowie auf eine randomisierte kontrollierte Studie zur postpartalen AID-Anwendung (MiniMed 670G/770G) bei T1D [30]. Zu „On Time in Range and Time in Tight Range (70-140 mg/dL)“, das dem TIPR-Konzept ähnelt, zitierte sie eine Studie, die deren Zusammenhang untersucht [31] und zum Thema CGM stellte sie eine Studie zur Verwendung von CGM bei Menschen ohne Diabetes vor [32]. Im Bereich der Therapie erwähnte sie eine Studie über die Verwendung von GLP-1-RA und blutglucosesenkenden Mitteln bei Schwangerschaften mit Typ-2-Diabetes [33] sowie zwei Studien über die Verwendung von Metformin in der Frühschwangerschaft bei Menschen mit Schwangerschaftsdiabetes und vorbestehendem Diabetes [34, 35] [MOMPOD].

7. Diabetes-Technologie und -Therapie in der pädiatrischen Altersgruppe

David Maahs von der Stanford University erörterte die neuesten Leitlinien für das pädiatrische Diabetes-Management und stellte zunächst eine Längsschnittuntersuchung von über 48.000 Erwachsenen und Kindern in den USA mit T1D vor, bei der der HbA1c-Wert von 2021–2022 mit dem von 2016–2017 verglichen wurde [36]. Der Rückgang von einem mittleren HbA1c-Wert von 8,7% auf 8,4% ist bemerkenswert – „endlich“, sagte der Redner!

In Bezug auf geografische Unterschiede erörterte er eine Studie, die ergab, dass mehr als die Hälfte der Kinder unter sechs Jahren in Europa, den USA und Australasien einen HbA1c-Zielwert von <7,0% nicht erreichten [5], in den USA sogar weniger als 30% der Kinder. Die meisten Teilnehmer verwendeten CGM, während die Verwendung von Insulinpumpen je nach Register variierte: 87% in Europa, 47% in den USA und 39% in Australasien.

Als Nächstes hob der Redner eine Querschnittsanalyse von HbA1c-Daten von 2.822 australischen Jugendlichen mit T1D hervor, die zeigte, dass die Nutzung von Diabetes-Technologie mit einem niedrigeren HbA1c-Wert in allen sozioökonomischen Hintergründen verbunden war [37]. Da sozioökonomische Benachteiligung den glykämischen Nutzen von Technologie nicht verhindert, betonte er, dass Zugangsbarrieren in Frage gestellt werden müssen. Schließlich zeigte er sich optimistisch, dass Teplizumab neben seiner derzeitigen Anwendung bei Patienten mit T1D im Stadium 2 möglicherweise auch bei Patienten mit T1D im Stadium 3 eingesetzt werden kann. In einer Studie mit 328 Kindern mit T1D im Stadium 3 wiesen die mit Teplizumab behandelten Patienten in Woche 78 signifikant höhere stimulierte C-Peptid-Spiegel auf als Patienten, die ein Placebo erhielten, was auf die Erhaltung der Betazellfunktion hindeuten könnte [38]. Allerdings brach eine Reihe von Patienten die Behandlung aufgrund von Nebenwirkungen ab.

8. Einsatz von Technologien im fortgeschrittenen Alter

Tali Cukierman-Yaffe vom Sheba Medical Center in Israel hat den Einsatz von Diabetes-Technologie bei älteren Erwachsenen untersucht, einer Altersgruppe, die immer wichtiger wird, insbesondere da so viele Menschen mit T1D immer älter werden und länger leben. Sie erklärte, dass gesundes Altern mit Diabetes eine doppelte Herausforderung darstellt: die schiere Anzahl älterer Erwachsener, die mit Diabetes leben – schätzungsweise 25% der Bevölkerung – und die mit dem Altern verbundenen körperlichen und kognitiven Veränderungen, die sich auf die Selbstversorgung auswirken können. Zwar sei es schwierig, Diabetes-Technologie in dieser Bevölkerungsgruppe einzuführen, doch sie sei auch vielversprechend, um ein sicheres und effektives Diabetes-Management im Alter zu unterstützen. Nach Durchsicht von 1.013 Publikationen wählte ein sechsköpfiges Team der International Diabetes Geriatric Society 17 Publikationen aus, die ein breites Themenspektrum abdecken: AID, CGM, künstliche Intelligenz, von Patienten berichtete Ergebnisse, Erkennung und Prävention von Hypoglykämie, stationäre Nutzung und sogar technologiebasierte kognitive und physische Bewertungen.

Die Rednerin hob drei Publikationen hervor, die in ihren jeweiligen Kategorien als „Proof of Concept“ herausstachen. Zunächst stellte sie die vermutlich erste randomisierte kontrollierte Studie zur Verwendung von CGM in einer Langzeitpflegeeinrichtung vor [39]: Die Studie wurde mit 100 Bewohnern mit T2D (Durchschnittsalter 74 Jahre; 80% in der Reha) unter Insulintherapie durchgeführt und verglich Echtzeit-CGM mit herkömmlichen Point-of-Care-Tests. Während keine signifikanten Unterschiede bei den glykämischen Indizes festgestellt wurden, verbesserte CGM die Erkennung von Hypo- und Hyperglykämie erheblich.

Als Nächstes erörterte sie eine systemwissenschaftliche Studie, bei der partizipative Methoden eingesetzt wurden, um Hindernisse für die Einführung von CGM bei älteren Erwachsenen zu identifizieren und zu modellieren [40]. Schließlich stellte sie ein neu entwickeltes und in der dritten Phase validiertes kognitives Bewertungsinstrument vor, das auf maschinellem Lernen basiert [41]. Das Instrument wurde speziell für ältere Erwachsene mit Diabetes entwickelt und entspricht den langjährigen Empfehlungen der ADA zur Untersuchung auf kognitive Dysfunktionen. Mit einem solchen Tool könnte ein routinemäßiges Screening bald praktikabler und skalierbarer werden.

9. Diabetes-Technologie in der „realen Welt“: Zugang erweitern und Ungleichheiten angehen

Stuart A. Weinzimer von der Yale University hat von den 310 Artikeln, die zwischen Juli 2023 und Juni 2024 zu diesem Themenkomplex veröffentlicht wurden, 10 in das diesjährige Jahrbuchkapitel aufgenommen und ordnete sie vier Themen zu: 1. die Ergebnisse weltweit weiter verbessern; 2. die Zeiten (im Bereich), sie verändern sich; 3. Zusammenarbeit, um die Diabetesversorgung zu verbessern und 4. Bekämpfung von Ungleichheiten durch Gemeinschaft, Protokolle und Qualitätsverbesserung. Er zeigte eine multizentrische Studie, die die glykämischen Ergebnisse und Trends bei der Verwendung von Diabetestechnologie bei Personen mit T1D im Zeitraum 2016–2022 untersucht und im Rahmen des T1D Exchange Quality Improvement Collaborative (T1DX-QI) analysiert hat, diese Studie wurde auch von anderen Rednern gezeigt [36] . Die Ergebnisse: Der mittlere HbA1c-Wert lag im Zeitraum 2021–2022 bei 8,4% und damit 0,3% niedriger als der mittlere HbA1c-Wert im Zeitraum 2016–2017. Nur ein Viertel der Gruppe aber erreichte HbA1c-Werte unter 7,0%.

Was die Technologie betrifft, so stieg der Anteil der Menschen, die CGMs, Insulinpumpen oder hybride Closed-Loop-Systeme verwenden, ebenfalls um 45%, 12% bzw. 33%. Weinzimer merkte jedoch an, dass dies nicht für alle ethnischen Gruppen oder Versicherungsarten gleichermaßen gilt. Angesichts dieser Ergebnisse betonte er, wie wichtig es sei, einen gerechten Zugang zu Technologie zu gewährleisten. Zum zweiten Thema, Time in Range, präsentierte er eine retrospektive Querschnittsstudie aus der Praxis mit Personen mit T1D, die zeigte, dass jede 10-prozentige Erhöhung des TITR (70-140 mg/dL) mit einer um etwa 20-24% geringeren Inzidenz mikrovaskulärer Komplikationen verbunden war [42].

10. Diabetes-Technologie in Krankenhäusern

Francisco Pasquel von Emory präsentierte zwei Studien, die die Genauigkeit von CGM-Daten in Krankenhäusern belegen und betonte die zunehmende Bedeutung der Integration von CGMs in das Diabetes-Management, insbesondere angesichts der zunehmenden Empfehlungen auf der Grundlage klinischer Erkenntnisse. Von den fünf für das Jahrbuchkapitel ausgewählten Studien konzentrierte er sich auf zwei [43, 44]: Die erste Studie untersuchte die Genauigkeit von CGM in einer Intensivstation, in der der Zustand der Patienten als schwerwiegend eingestuft wurde (Patienten unter Nierenersatztherapie oder unter Verwendung von Vasopressoren). Die Daten von CGM-Systemen mit und ohne Kalibrierung (nach zwei, 12 und 24 Stunden) wurden mit den tatsächlichen arteriellen Blutzuckerwerten verglichen.

Die Ergebnisse zeigten, dass die CGM-Daten sowohl mit als auch ohne Kalibrierung genau waren. Die andere Studie konzentrierte sich auf die pädiatrische Population mit DKA. Die MARD war bei Personen mit DKA, die CGM verwendeten, niedrig. Der Redner kam zu dem Schluss, dass diese Ergebnisse auf eine ausreichende Genauigkeit der CGM-Messwerte auf der Intensivstation hindeuten. Er befürwortete zwar den Einsatz von AID, wies aber auch darauf hin, dass weitere Forschung erforderlich ist, um den Einsatz von Technologie in einer klinischen Umgebung weiter zu validieren. Insbesondere sprach er sich für mehr Ressourcen für die Schulung und Integration von CGMs in bestehende medizinische Systeme aus.

11. Diabetes-Technologie und der menschliche Faktor

Alon Liberman vom Schneider Children’s Medical Center in Israel wies auf die wachsende Zahl von Studien über fortschrittliche AID-Systeme und deren Auswirkungen auf die Behandlungsergebnisse hin. Er begann mit der Besprechung einer in Diabetes Care veröffentlichten Studie, in der die Wirksamkeit von MM780G mit SmartGuard oder Tandem t:slimX2 mit Control-IQ bei Erwachsenen mit T1D verglichen wurde [45]. Obwohl es keinen signifikanten Unterschied in der TIR zwischen den beiden Gruppen gab, betonte der Redner, dass die von den Patienten berichteten Ergebnisse (Angst vor Hypoglykämie, Diabetes-Belastung, Lebensqualität und Benutzererfahrung) nach drei Monaten für beide Gruppen signifikant verbessert waren, ohne dass eines der Systeme überlegen war.

Er hob eine weitere Studie hervor, in der MiniMed 780G die Belastung durch das Diabetes-Management im Vergleich zu MiniMed 670G deutlich reduzierte, einschließlich weniger Systemausstiegen und Blutzuckertests, und das glykämische Management verbesserte [46].

12. Neue Insuline, Biosimilars und Insulintherapie

Der erste deutsche Redner war Torben Biester von dem Kinderkrankenhaus Auf der Bult in Hannover. Er stellte das Kapitel über neue Insuline, Biosimilars und Insulintherapie vor. Zu den wichtigsten Erkenntnissen aus den ausgewählten 26 Studien gehören: 1. die Fülle an klinischen Daten zu dem einmal wöchentlich zu verabreichenden Insulin icodec, das in bestimmten Regionen der Welt für T1D und T2D zugelassen ist, 2. das Aufkommen von Daten zu dem einmal wöchentlich zu verabreichenden Insulin efsitora alfa, wobei weitere Belege noch ausstehen, 3. die bevorstehenden Belege für die Verwendung von schnellen Analoga der zweiten Generation bei AID und 4. die zunehmenden Daten zur Wirksamkeit von Biosimilars.

Er zeigte eine Pilotstudie (n=28), die den Einfluss der Schulaufsicht auf ultralang wirkende Basalinsulininjektionen bei Jugendlichen mit T1D und erhöhten HbA1c-Werten untersuchte [47]. Die Studie ergab zwar keinen signifikanten Unterschied im HbA1c-Wert zwischen der Behandlung mit Degludec und Glargin, aber bei den Injektionen unter Aufsicht wurde der Anteil der Teilnehmer mit Beta-Hydroxybutyrat – einem Indikator für Ketoazidose – nach ein bis vier Tagen schrittweise gesenkt. Diese Ergebnisse deuten daher darauf hin, dass eine Konzentration auf die überwachte Verabreichung von Basalinsulin zum Schutz vor Ketoazidose bei Jugendlichen beitragen könnte.

Darüber hinaus präsentierte der Redner eine retrospektive Studie (n=132.453), die sich mit den Auswirkungen langwirksamer Insulinanaloga (Glargin, Detemir, Degludec) und dem Risiko einer diabetischen Retinopathie bei Menschen mit T2D befasste [48]. In dieser bevölkerungsbasierten Kohortenstudie lag die Inzidenzrate der diabetischen Retinopathie bei 102 pro 1.000 Personenjahren für Insulinanaloga und bei 93 pro 1.000 Personenjahren für NPH-Insulin – diese Inzidenzraten verdeutlichen, dass Insulinanaloga im Vergleich zu NPH-Insulin nicht mit einem erhöhten Risiko für diabetische Retinopathie verbunden waren. Darüber hinaus sagte er, dass diese Ergebnisse „alte Mythen“ widerlegen und die sichere Verwendung von Insulinanaloga in Bezug auf diabetische Retinopathie fördern.

13. Immuninterventionen und restaurative Therapien bei T1D

Laura Jacobsen von der University of Florida in den USA ging auf die Ergebnisse von zwei klinischen Studien ein, in denen Immuninterventionen und Therapien für T1D untersucht wurden. Zunächst wurde in einer Phase-2-Studie (n=91) Baricitinib bei Kindern und Erwachsenen untersucht, bei denen der T1D neu diagnostiziert wurde [49]. Baricitinib ist ein JAK-Inhibitor, der die Signale für den Transport von CD8-T-Zellen reduziert und derzeit bei Autoimmunerkrankungen wie rheumatoider Arthritis und Alopecia areata eingesetzt wird. Das Ausgangsalter lag bei 19 Jahren, wobei 54% der Probanden unter 18 Jahre alt waren, der mittlere HbA1c-Wert lag bei 7,0%. In Woche 48 erhöhte Baricitinib die mittleren C-Peptid-Spiegel im Vergleich zu Placebo um 48%, reduzierte die glykämische Variabilität und verbesserte die CGM-Metriken (z. B. TiR), ohne dass es zu einer Zunahme unerwünschter Ereignisse kam.

Eine weitere Studie zeigt Zwischenergebnisse (n=10) aus der Phase-1/2-Studie (n=49), in der die in einem Gerät eingekapselten, aus Stammzellen gewonnenen Betazellen von ViaCyte mit Immunsuppression bei 10 Erwachsenen mit langjährigem T1D, Hypoglykämie-Unempfindlichkeit und nicht nachweisbaren C-Peptid-Spiegeln untersucht wurden [50]. Bemerkenswert ist, dass bei fünf Teilnehmern im dritten Monat, bei vier Teilnehmern im sechsten Monat und bei drei von zehn Teilnehmern im zwölften Monat nachweisbare C-Peptid-Konzentrationen vorlagen. Die Zeit im Normbereich nahm ebenfalls zu, wobei bei drei Teilnehmern eine deutliche Reduzierung der Insulindosis erreicht wurde. Bei der Zeit unter dem Normbereich wurde kein Unterschied festgestellt. Diese Therapien sind vielversprechend, erfordern aber weitere Forschung, so die Schlussbemerkung der Rednerin.

14. Neue Medikamente zur Behandlung von Diabetes

Irl Hirsch von der University of Washington in den USA diskutierte Studien zu neuen Medikamenten, einschließlich bestehender Behandlungen mit neuen Indikationen für das Diabetes-Management. Die erste Studie umfasste 10 Erwachsene, die innerhalb von drei Monaten nach der Diagnose von T1D mit der Behandlung mit Semaglutid begannen [51]. Nach 12 Monaten senkte Semaglutid den HbA1c-Wert von 12% auf 6%, verbesserte die TIR auf 89% und eliminierte das prandiale Insulin bei allen Patienten. Die Behandlung mit Semaglutid eliminierte auch die Verwendung von Basalinsulin bei sieben Patienten nach sechs Monaten. Der Redner meinte, dass diese Ergebnisse angesichts des unbekannten Wirkmechanismus von Semaglutid bei neu auftretendem T1D, der Wirkungsdauer und der Auswirkungen der Zugabe eines immunmodulatorischen Wirkstoffs (z. B. Tzield) mehr Fragen aufwerfen als sie zu beantworten.

In einer weiteren Studie wurde der Zusammenhang zwischen GLP-1-RA und Bauchspeicheldrüsenkrebs bei Menschen mit T2D untersucht [52]. Diese bevölkerungsbasierte Kohortenstudie zeigte eine Hazard Ratio von 0,5 für die Entwicklung von Bauchspeicheldrüsenkrebs im fünften bis siebten Jahr zwischen GLP-1-RA und Basalinsulin. Insgesamt zeigten die Ergebnisse keine Hinweise auf ein erhöhtes Risiko für Bauchspeicheldrüsenkrebs über einen Zeitraum von sieben Jahren nach Beginn der GLP-1-RA-Behandlung. Der Redner wies jedoch darauf hin, dass das Risiko für Bauchspeicheldrüsenkrebs auch über sieben Jahre nach Beginn der Behandlung hinaus überwacht werden sollte. Darüber hinaus untersuchte eine retrospektive Studie die urikosurische Wirkung von SGLT-2-Inhibitoren bei Menschen mit chronischer Nierenerkrankung und Typ-2-Diabetes [53]. Die Studienanalyse zeigte, dass SGLT-2-Inhibitoren die fraktionierte Ausscheidung von Harnsäure und Glucose signifikant erhöhten; diese Ergebnisse blieben bei einer Nachbeobachtungszeit von 1,2 Jahren ohne Unterschiede zwischen den eGFR-Gruppen erhalten. Auf der Grundlage dieser Ergebnisse stellte der Redner die Frage, ob dieser Effekt Teil der Ätiologie von SGLT-2-Inhibitoren ist, und regte daher weitere Forschungen über den Mechanismus an, um das Verständnis der Auswirkungen dieser Arzneimittelklasse auf CKD, CVD und Herzinsuffizienz zu verbessern.

15. Fettleibigkeit und Diabetes

Viral Shah von der Indiana University in den USA ging auf sechs randomisierte kontrollierte Studien von 319 klinischen Studien ein, die zwischen Juli 2023 und Juni 2024 veröffentlicht wurden. Die erste war die STEP-HFpEF DM-Studie, die zeitgleich mit dem ATTD im New England Journal of Medicine publiziert wurde, die Daten wurden in einer anderen Session auch von Mikhail Kosiborod vom St. Luke’s Mid America Heart Institute in Kansas City vorgestellt [54]. Diese Studie ergab, dass Semaglutid 2,4 mg (Wegovy) bei Menschen mit HFpEF (Herzinsuffizienzbedingte Symptome), Adipositas und T2D eine Verbesserung der von den Patienten berichteten Symptome und körperlichen Einschränkungen um fast 14 Punkte bewirkte.

Die zweite Studie war die STEP-HFpEF-Studie (https://clinicaltrials.gov/study/NCT04788511), die in ähnlicher Weise die Wirksamkeit von Semaglutid bei der Verbesserung der Symptome von Menschen mit HFpEF und Adipositas zeigte und die dritte Studie war die SELECT-Studie (https://www.clinicaltrials.gov/study/NCT03574597), die zeigte, dass Semaglutid bei Menschen mit Adipositas oder Übergewicht im Vergleich zu Placebo nach vier Jahren eine 20-prozentige Risikoreduktion bei einem kombinierten Endpunkt aus kardiovaskulärem Tod, nicht tödlichem Myokardinfarkt oder nicht tödlichem Schlaganfall bewirkt. Die vierte Studie, die SURMOUNT-4-Studie (https://clinicaltrials.gov/study/NCT04660643), ergab nach 88 Wochen bei Menschen mit Adipositas einen Gewichtsverlust von ca. 26%, einschließlich einer 36-wöchigen offenen Einführungsphase. Die fünfte Studie belegt die Ergebnisse der Phase 2 der täglichen oralen GLP-1-RA Orglipron, die bei Erwachsenen mit Adipositas in Woche 36 zu einem Gewichtsverlust von bis zu 15% führte [55]. Schließlich wurden als sechstes und letztes die Ergebnisse der Phase 2 des dualen Glucagon/GLP-1-RA-Wirkstoffs Survodutid vorgestellt, die einen dosisabhängigen Gewichtsverlust von bis zu 15% bei Menschen mit Adipositas zeigten [56]. Viral fasste sehr einfach zusammen, dass es zahlreiche Belege dafür gibt, dass „GLP-1 wirkt“.

16. Neue Trends bei MASLD und MASH

Samita Garg von der Cleveland Clinic in den USA stellte die neuesten Entwicklungen bei MASLD/MASH vor, denen im diesjährigen Jahrbuch ein eigenes Kapitel gewidmet ist. Zum Zusammenhang zwischen Diabetes und diesen Erkrankungen wies die Rednerin darauf hin, dass 70% der Menschen mit Diabetes an MASLD und 15% an MASH leiden. Zwischen dem 1. Juli 2023 und dem 30. Juni 2024 wurden 900 Artikel zu diesem Thema veröffentlicht – 10 davon wurden für das Jahrbuch ausgewählt. Während ihrer Präsentation hob sie zwei Studien hervor: 1. die MAESTRO-NASH RCT für Rezdiffra (Resmetirom) [57] und 2. eine RCT, die die Wirkung von Aspirin auf das Leberfett bei Menschen mit MASLD untersucht [58]. Bei MAESTRO-NASH wurde der oralen, lebergerichteten Schilddrüsenhormonrezeptor-β (THR-β)-Agonisten Resmetirom bei Menschen mit mäßiger bis fortgeschrittener Fibrose (MASH-Stadien F2 und F3) untersucht. Die Studie erreichte nach 52 Wochen beide primären Endpunkte: Bei bis zu 29,9% der Teilnehmer, die Resmetirom einnahmen, kam es zu einer MASH-Remission ohne Verschlechterung der Fibrose im Vergleich zu 9,7% bei Placebo, und bei bis zu 25,9% der Teilnehmer, die Rezdiffra einnahmen, kam es zu einer Verbesserung der Fibrose ohne Verschlechterung der MASH im Vergleich zu 14,2% bei Placebo.

Diese Ergebnisse waren die Grundlage für die FDA-Zulassung von Rezdiffra im März 2024, wodurch es die erste verfügbare MASH-spezifische Therapie ist. In der RCT von Simon et al. 2024 zu Aspirin im Vergleich zu Placebo bei MASLD (n=80), führte Aspirin im Vergleich zu Placebo einen Unterschied/eine Verbesserung von 10,2% zwischen den Gruppen beim Leberfett. Dies wird als wichtige und vielversprechende Studie angesehen, da Aspirin relativ günstig, kostengünstig und sicher ist.

17. Fortschritte bei Bewegung und Ernährung als Therapie bei Diabetes

Dessi Zaharieva von der Stanford Universität in den USA stellte 11 Artikel vor, die die Rolle von Bewegung bei der Diabetesbehandlung untersuchen. Insbesondere die Anwendungen von KI und maschinellem Lernen wurde vielfach untersucht. Zunächst wurde in einer randomisierten klinischen Studie mit 25 Erwachsenen mit T1D die Möglichkeit untersucht, Fitnessdaten von Smartwatches und anderen Wearables in AID-Systeme zu integrieren [59]. Zwei neue Algorithmen, die Fitnessdaten einbeziehen, könnten die Insulindosierung beeinflussen und durch Bewegung verursachte Hypoglykämie begrenzen, wobei beide Algorithmen im Vergleich zur Einlaufphase Verbesserungen bei der Zeit im Bereich und der Zeit unterhalb des Bereichs erzielten. Darüber hinaus wies die Rednerin darauf hin, dass der Zeitpunkt der körperlichen Aktivität wichtige blutglucosesenkende Effekte haben kann.

In einer Analyse der Daten der Look AHEAD-Studie [60] wurde festgestellt, dass das Training am Nachmittag mit der höchsten Senkung der HbA1c-Werte nach 12 Monaten verbunden war, mit einem Unterschied von 30-50% im Vergleich zu anderen Gruppen [61]. Die Wahrscheinlichkeit, dass blutglucosesenkende Medikamente abgesetzt werden, war bei denjenigen, die nachmittags trainierten, ebenfalls am höchsten. Die Rednerin beendete ihren Vortrag, indem sie auf ihre Rolle als Sportphysiologin einging und alle Zuhörer dazu aufrief, nach der Sitzung Sport zu treiben.

18. Technologien und Behandlungen für die Grundversorgung und Diabetes

Gregg Simonson vom International Diabetes Center in den USA präsentierte Studien, die sich auf die Hausärztliche Versorgung konzentrieren, wo ein Großteil der T2D-Behandlung stattfindet. 375 relevante Artikel wurden identifiziert und nach Innovation, potenzieller Wirkung, Relevanz und Bedeutung für dieses Thema bewertet, wobei 12 herausragende Studien ausgewählt wurden: sechs zur Diabetes-Therapie, vier zur Technologie und zwei zu Versorgungsmodellen.

Aus dem Therapiebereich hob der Redner eine überzeugende britische Kohortenstudie hervor, die im BMJ veröffentlicht wurde und die kombinierte Anwendung von GLP-1-Rezeptor-Antagonisten und SGLT-2-Inhibitoren untersuchte [62]. Die Forscher ahmten eine randomisierte kontrollierte Studie mit zwei Kohorten nach: Eine begann mit einem GLP-1 und fügte einen SGLT-2-Hemmer hinzu (n=6.696), die andere begann mit einem SGLT-2 und fügte ein GLP-1 hinzu (n=8.942). Beide Gruppen wurden mit denen verglichen, die eine Monotherapie erhielten. Die Ergebnisse waren beeindruckend: In beiden Kohorten führte die Kombinationstherapie zu einer Verringerung der schwerwiegenden unerwünschten kardiovaskulären Ereignisse (MACE) um etwa 30%, darunter Herzinfarkt, ischämischer Schlaganfall und kardiovaskuläre Mortalität. Auch die renalen Ergebnisse sprachen für die Kombinationstherapie, insbesondere, wenn ein SGLT-2-Hemmer zu einem GLP-1 hinzugefügt wurde, was zu einer signifikanten Risikoreduktion von 57% bei schwerwiegenden Nierenereignissen führte (HR=0,43). Obwohl die Zugabe eines GLP-1 zu einem bestehenden SGLT-2-Hemmer statistisch gesehen nicht ganz signifikant für den Nutzen für die Nieren war, wurde ein schützender Trend beobachtet.

Das Fazit des Redners war: Diese beiden Wirkstoffklassen sind einzeln bereits sehr wirksam, aber in Kombination scheinen sie noch effektiver zu sein – eine wichtige klinische Botschaft für die Primärversorgung. Aus dem Bereich Technologie wurden die Ergebnisse einer Metaanalyse zur Bewertung der CGM-Nutzung bei Menschen mit T2D ohne Insulintherapie [63]. Die Analyse umfasste sechs RCTs: vier mit Echtzeit-CGM und zwei mit intermittierend gescanntem CGM. Die Stichprobengrößen waren eher klein, aber die Ergebnisse waren konsistent. Im Vergleich zur konventionellen Blutglucosemessung mit Fingerstechen war die Verwendung von CGM mit einer bescheidenen, aber bedeutenden Senkung des HbA1c-Wertes um etwa 0,3% verbunden. Bemerkenswert ist, dass CGM mit einer signifikanten Verringerung der Hypoglykämie der Stufe 2 (Glucose <54 mg/dl) in Verbindung gebracht wurde. Der Redner schloss mit der Betonung der Relevanz dieser Erkenntnisse für Anbieter von Primärversorgung: CGM kann die glykämischen Ergebnisse verbessern und schwere Hypoglykämien reduzieren, selbst bei Menschen mit T2D, die kein Insulin verwenden.

Literatur

1. Leksell J, Toft E, Rosman J, Eriksson JW, Fischier J, Lindholm-Olinder A, et al. Virtual clinic for young people with type 1 diabetes: a randomised wait-list controlled study. BMC Endocr Disord. 2023;23(1):255. Epub 20231122. doi: 10.1186/s12902-023-01516-x. PubMed PMID: 37990315; PubMed Central PMCID: PMCPMC10664359.
2. Wang R, Rouleau G, Booth GL, Brazeau A-S, El-Dassouki N, Taylor M, et al. Understanding Whether and How a Digital Health Intervention Improves Transition Care for Emerging Adults Living With Type 1 Diabetes: Protocol for a Mixed Methods Realist Evaluation. JMIR Research Protocols. 2023;12. doi: https://doi.org/10.2196/46115
3. Lee JM, Ospelt E, Noor N, Mungmode A, Ebekozien O, Gupta M, et al. Institutional Barriers to the Successful Implementation of Telemedicine for Type 1 Diabetes Care. Clin Diabetes. 2024;42(1):34-9. Epub 20230907. doi: 10.2337/cd23-0056. PubMed PMID: 38230345; PubMed Central PMCID: PMCPMC10788657.
4. Nwosu BU, Pellizzari M, Pavlovic MN, Ciron J, Talib R, Sohail R. Virtual insulin pump initiation is safe effective in children adolescents with type 1 diabetes. Front Clin Diabetes Healthc. 2024;5:1362627. Epub 20240430. doi: 10.3389/fcdhc.2024.1362627. PubMed PMID: 38745900; PubMed Central PMCID: PMCPMC11091709.
5. Sandy JL, Tittel SR, Rompicherla S, Karges B, James S, Rioles N, et al. Demographic, Clinical, Management, and Outcome Characteristics of 8,004 Young Children With Type 1 Diabetes. Diabetes Care. 2024;47(4):660-7. doi: 10.2337/dc23-1317.
6. Durnwald C, Beck RW, Li Z, Norton E, Bergenstal RM, Johnson M, et al. Continuous Glucose Monitoring Profiles in Pregnancies With and Without Gestational Diabetes Mellitus. Diabetes Care. 2024;47(8):1333-41. doi: 10.2337/dc23-2149.
7. Ampudia-Blasco FJ, Duque N, Artime E, Caveda E, Spaepen E, Díaz-Cerezo S, et al. Which people with diabetes are treated with a disposable, half-unit insulin pen? A real-world, retrospective, database study in Spain. Endocrinol Diabetes Metab. 2023;6(6):e451. Epub 20230915. doi: 10.1002/edm2.451. PubMed PMID: 37715339; PubMed Central PMCID: PMCPMC10638621.
8. MacLeod J, Im GH, Smith M, Vigersky RA. Shining the Spotlight on Multiple Daily Insulin Therapy: Real-World Evidence of the InPen Smart Insulin Pen. Diabetes Technol Ther. 2024;26(1):33-9. Epub 20231129. doi: 10.1089/dia.2023.0365. PubMed PMID: 37855818; PubMed Central PMCID: PMCPMC10794824.
9. Aiello EM, Laffel LM, Patti M-E, Doyle FJ. Ketone-Based Alert System for Insulin Pump Failures. Journal of Diabetes Science and Technology. 0(0):19322968231209339. doi: 10.1177/19322968231209339. PubMed PMID: 37946403.
10. Zhang E, Shi Y, Han X, Zhu H, Song B, Yang C, et al. An injectable and biodegradable zwitterionic gel for extending the longevity and performance of insulin infusion catheters. Nature Biomedical Engineering. 2024;8(10):1197-213. doi: 10.1038/s41551-023-01108-z.
11. Lorenzen JT, Madsen KP, Cleal B, Joensen LE, Nørgaard K, Pedersen-Bjergaard U, et al. Associations between use of diabetes technology and diabetes distress: a Danish cross-sectional survey of adults with type 1 diabetes. BMJ Open. 2024;14(3):e080053. Epub 20240325. doi: 10.1136/bmjopen-2023-080053. PubMed PMID: 38531585; PubMed Central PMCID: PMCPMC10966817.
12. Barnard-Kelly KD, Martínez-Brocca MA, Glatzer T, Oliver N. Identifying the deficiencies of currently available CGM to improve uptake and benefit. Diabet Med. 2024;41(8):e15338. Epub 20240512. doi: 10.1111/dme.15338. PubMed PMID: 38736324.
13. Gandhi K, Ebekozien O, Noor N, McDonough RJ, Hsieh S, Miyazaki B, et al. Insulin Pump Utilization in 2017-2021 for More Than 22,000 Children and Adults With Type 1 Diabetes: A Multicenter Observational Study. Clin Diabetes. 2024;42(1):56-64. Epub 20231012. doi: 10.2337/cd23-0055. PubMed PMID: 38230341; PubMed Central PMCID: PMCPMC10788665.
14. Sá JM, Lopes SC, Santos MJ, Alves M, Lages AS. Multiple basal infusion rates in open-loop insulin delivery systems: is there a metabolic benefit? Arch Endocrinol Metab. 2024;68:e230055. doi: 10.20945/2359-4292-2023-0055. PubMed PMID: 38394157; PubMed Central PMCID: PMCPMC10948030.
15. Polonsky WH, Soriano EC. Psychosocial and Glycemic Benefits for Insulin-Using Adults With Type 2 Diabetes After Six Months of Pump Therapy: A Quasi-Experimental Approach. Journal of Diabetes Science and Technology. 0(0):19322968231198533. doi: 10.1177/19322968231198533. PubMed PMID: 37667482.
16. Blanco LE, Wilcox JH, Hughes MS, Lal RA. Development of a Real-time Force-based Algorithm for Infusion Failure Detection. Journal of Diabetes Science and Technology. 2024;18(6):1313-23. doi: 10.1177/19322968241247530. PubMed PMID: 38654491.
17. Kovatchev B, Castillo A, Pryor E, Kollar LL, Barnett CL, DeBoer MD, et al. Neural-Net Artificial Pancreas: A Randomized Crossover Trial of a First-in-Class Automated Insulin Delivery Algorithm. Diabetes Technol Ther. 2024;26(6):375-82. doi: 10.1089/dia.2023.0469. PubMed PMID: 38277161; PubMed Central PMCID: PMCPMC11305265.
18. Nayak A, Vakili S, Nayak K, Nikolov M, Chiu M, Sosseinheimer P, et al. Use of Voice-Based Conversational Artificial Intelligence for Basal Insulin Prescription Management Among Patients With Type 2 Diabetes: A Randomized Clinical Trial. JAMA Network Open. 2023;6(12):e2340232-e. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2023.40232.
19. Prahalad P, Ebekozien O, Alonso GT, Clements M, Corathers S, DeSalvo D, et al. Multi-Clinic Quality Improvement Initiative Increases Continuous Glucose Monitoring Use Among Adolescents and Young Adults With Type 1 Diabetes. Clinical Diabetes. 2021;39(3):264-71. doi: 10.2337/cd21-0026.
20. Tarricone R, Petracca F, Svae L, Cucciniello M, Ciani O. Which behaviour change techniques work best for diabetes self-management mobile apps? Results from a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. EBioMedicine. 2024;103:105091. Epub 20240405. doi: 10.1016/j.ebiom.2024.105091. PubMed PMID: 38579364; PubMed Central PMCID: PMCPMC11002812.
21. Bouchi R, Izumi K, Ishizuka N, Uemura Y, Ohtsu H, Miyo K, et al. Internet of things-based approach for glycemic control in people with type 2 diabetes: A randomized controlled trial. J Diabetes Investig. 2024;15(9):1287-96. Epub 20240507. doi: 10.1111/jdi.14227. PubMed PMID: 38712947; PubMed Central PMCID: PMCPMC11363111.
22. Ebekozien O, Fantasia K, Farrokhi F, Sabharwal A, Kerr D. Technology and health inequities in diabetes care: How do we widen access to underserved populations and utilize technology to improve outcomes for all? Diabetes Obes Metab. 2024;26 Suppl 1(Suppl 1):3-13. Epub 20240131. doi: 10.1111/dom.15470. PubMed PMID: 38291977; PubMed Central PMCID: PMCPMC11040507.
23. Patel MR, Zhang G, Heisler M, Piette JD, Resnicow K, Choe HM, et al. A Randomized Controlled Trial to Improve Unmet Social Needs and Clinical Outcomes Among Adults with Diabetes. J Gen Intern Med. 2024;39(13):2415-24. Epub 20240311. doi: 10.1007/s11606-024-08708-8. PubMed PMID: 38467918; PubMed Central PMCID: PMCPMC11436526.
24. Branch OH, Rikhy M, Auster-Gussman LA, Lockwood KG, Graham SA. Weight loss and modeled cost savings in a digital diabetes prevention program. Obesity Science & Practice. 2023;9(4):404-15. doi: https://doi.org/10.1002/osp4.665.
25. Laurie JG, Wilkinson SA, McIntyre HD, Snoswell C. Gestational diabetes mellitus care re-imagined – A cost-minimisation analysis: Cost savings from a tertiary hospital, using a novel, digital-based gestational diabetes management model. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2023;63(5):709-13. Epub 20230505. doi: 10.1111/ajo.13695. PubMed PMID: 37144760.
26. Lee TTM, Collett C, Bergford S, Hartnell S, Scott EM, Lindsay RS, et al. Automated Insulin Delivery in Women with Pregnancy Complicated by Type 1 Diabetes. N Engl J Med. 2023. Epub 20231005. doi: 10.1056/NEJMoa2303911. PubMed PMID: 37796241.
27. Benhalima K, Beunen K, Van Wilder N, Ballaux D, Vanhaverbeke G, Taes Y, et al. Comparing advanced hybrid closed loop therapy and standard insulin therapy in pregnant women with type 1 diabetes (CRISTAL): a parallel-group, open-label, randomised controlled trial. The Lancet Diabetes & Endocrinology. 2024;12(6):390-403. doi: 10.1016/S2213-8587(24)00089-5.
28. Quirós C, Herrera Arranz MT, Amigó J, Wägner AM, Beato-Vibora PI, Azriel-Mira S, et al. Real-World Evidence of Off-Label Use of Commercially Automated Insulin Delivery Systems Compared to Multiple Daily Insulin Injections in Pregnancies Complicated by Type 1 Diabetes. Diabetes Technol Ther. 2024;26(8):596-606. Epub 20240524. doi: 10.1089/dia.2023.0594. PubMed PMID: 38417014.
29. Polsky S, Buschur E, Dungan K, Garcetti R, Nease E, Malecha E, et al. Randomized Trial of Assisted Hybrid Closed-Loop Therapy Versus Sensor-Augmented Pump Therapy in Pregnancy. Diabetes Technol Ther. 2024;26(8):547-55. Epub 20240318. doi: 10.1089/dia.2024.0012. PubMed PMID: 38386437.
30. Donovan LE, Feig DS, Lemieux P, Murphy HR, Bell RC, Sigal RJ, et al. A Randomized Trial of Closed-Loop Insulin Delivery Postpartum in Type 1 Diabetes. Diabetes Care. 2023;46(12):2258-66. doi: 10.2337/dc23-0882. PubMed PMID: 37824779; PubMed Central PMCID: PMCPMC10698209.
31. Beck RW, Raghinaru D, Calhoun P, Bergenstal RM. A Comparison of Continuous Glucose Monitoring-Measured Time-in-Range 70-180 mg/dL Versus Time-in-Tight-Range 70-140 mg/dL. Diabetes Technol Ther. 2024;26(3):151-5. Epub 20231013. doi: 10.1089/dia.2023.0380. PubMed PMID: 37870460.
32. Carlson AL, Beck RW, Li Z, Norton E, Bergenstal RM, Johnson M, et al. Glucose levels measured with continuous glucose monitoring in uncomplicated pregnancies. BMJ Open Diabetes Res Care. 2024;12(3). Epub 20240510. doi: 10.1136/bmjdrc-2023-003989. PubMed PMID: 38729771; PubMed Central PMCID: PMCPMC11097821.
33. Cesta CE, Rotem R, Bateman BT, Chodick G, Cohen JM, Furu K, et al. Safety of GLP-1 Receptor Agonists and Other Second-Line Antidiabetics in Early Pregnancy. JAMA Internal Medicine. 2024;184(2):144-52. doi: 10.1001/jamainternmed.2023.6663.
34. Dunne F, Newman C, Alvarez-Iglesias A, Ferguson J, Smyth A, Browne M, et al. Early Metformin in Gestational Diabetes: A Randomized Clinical Trial. Jama. 2023;330(16):1547-56. doi: 10.1001/jama.2023.19869. PubMed PMID: 37786390; PubMed Central PMCID: PMCPMC10548359.
35. Boggess KA, Valint A, Refuerzo JS, Zork N, Battarbee AN, Eichelberger K, et al. Metformin Plus Insulin for Preexisting Diabetes or Gestational Diabetes in Early Pregnancy: The MOMPOD Randomized Clinical Trial. Jama. 2023;330(22):2182-90. doi: 10.1001/jama.2023.22949. PubMed PMID: 38085312; PubMed Central PMCID: PMCPMC10716718.
36. Ebekozien O, Mungmode A, Sanchez J, Rompicherla S, Demeterco-Berggren C, Weinstock RS, et al. Longitudinal Trends in Glycemic Outcomes and Technology Use for Over 48,000 People with Type 1 Diabetes (2016–2022) from the T1D Exchange Quality Improvement Collaborative. Diabetes Technology & Therapeutics. 2023;25(11):765-73. doi: 10.1089/dia.2023.0320.
37. Lomax KE, Taplin CE, Abraham MB, Smith GJ, Haynes A, Zomer E, et al. Improved Glycemic Outcomes With Diabetes Technology Use Independent of Socioeconomic Status in Youth With Type 1 Diabetes. Diabetes Care. 2024;47(4):707-11. doi: 10.2337/dc23-2033.
38. Ramos EL, Dayan CM, Chatenoud L, Sumnik Z, Simmons KM, Szypowska A, et al. Teplizumab and β-Cell Function in Newly Diagnosed Type 1 Diabetes. N Engl J Med. 2023;389(23):2151-61. Epub 20231018. doi: 10.1056/NEJMoa2308743. PubMed PMID: 37861217.
39. Idrees T, Castro-Revoredo IA, Oh HD, Gavaller MD, Zabala Z, Moreno E, et al. Continuous Glucose Monitoring-Guided Insulin Administration in Long-Term Care Facilities: A Randomized Clinical Trial. Journal of the American Medical Directors Association. 2024;25(5):884-8. doi: 10.1016/j.jamda.2024.01.031.
40. Smith C, Cristello Sarteau A, Qu X, Noe V, Young LA, Hassmiller Lich K, et al. A conceptual model of the continuous glucose monitoring integration process for older adults with diabetes developed using participatory systems science methods. Diabetes Research and Clinical Practice. 2024;207. doi: 10.1016/j.diabres.2023.111053.
41. Segev O, Raz I, Gerstein HC, Aviezer H, Sela Y, Cukierman D, et al. Development and first-stage validation of a digital version of the Digit Symbol Substitution test for use in assessing cognitive function in older people with diabetes. Diabetes Obes Metab. 2024;26(8):3299-305. Epub 20240517. doi: 10.1111/dom.15657. PubMed PMID: 38757537.
42. De Meulemeester J, Charleer S, Visser MM, De Block C, Mathieu C, Gillard P. The association of chronic complications with time in tight range and time in range in people with type 1 diabetes: a retrospective cross-sectional real-world study. Diabetologia. 2024. doi: 10.1007/s00125-024-06171-y.
43. Bann SA, Hercus JC, Atkins P, Alkhairy A, Loyal JP, Sekhon M, et al. Accuracy of a Continuous Glucose Monitor in the Intensive Care Unit: A Proposed Accuracy Standard and Calibration Protocol for Inpatient Use. Diabetes Technol Ther. 2024;26(11):797-805. Epub 20240624. doi: 10.1089/dia.2024.0074. PubMed PMID: 38913325.
44. Waterman LA, Pyle L, Forlenza GP, Towers L, Karami AJ, Jost E, et al. Accuracy of a Real-Time Continuous Glucose Monitor in Pediatric Diabetic Ketoacidosis Admissions. Diabetes Technol Ther. 2024;26(9):626-32. Epub 20240320. doi: 10.1089/dia.2023.0542. PubMed PMID: 38441904; PubMed Central PMCID: PMCPMC11535449.
45. Beato-Víbora PI, Chico A, Moreno-Fernandez J, Bellido-Castañeda V, Nattero-Chávez L, Picón-César MJ, et al. A Multicenter Prospective Evaluation of the Benefits of Two Advanced Hybrid Closed-Loop Systems in Glucose Control and Patient-Reported Outcomes in a Real-world Setting. Diabetes Care. 2023;47(2):216-24. doi: 10.2337/dc23-1355.
46. Forlenza GP, Dai Z, Niu F, Shin JJ. Reducing Diabetes Burden in Medtronic’s Automated Insulin Delivery Systems. Diabetes Technol Ther. 2024;26(S3):7-16. doi: 10.1089/dia.2023.0459. PubMed PMID: 38377321.
47. Nally LM, Sherr JL, Tichy E, Weyman K, Urban A, Shabanova V, et al. Impact of school-supervised ultra-long-acting basal insulin injections on ketosis in youth with T1D and elevated haemoglobin A1c: A pilot study. Diabet Med. 2023;40(10):e15123. Epub 20230510. doi: 10.1111/dme.15123. PubMed PMID: 37078999; PubMed Central PMCID: PMCPMC10524154.
48. Larose S, Filliter C, Platt RW, Yu OHY, Filion KB. Long-acting insulin analogues and the risk of diabetic retinopathy among patients with type 2 diabetes: A population-based cohort study. Diabetes Obes Metab. 2023;25(8):2279-89. Epub 20230511. doi: 10.1111/dom.15106. PubMed PMID: 37165960.
49. Waibel M, Wentworth JM, So M, Couper JJ, Cameron FJ, Macisaac RJ, et al. Baricitinib and β-Cell Function in Patients with New-Onset Type 1 Diabetes. New England Journal of Medicine. 2023;389(23):2140-50. doi: 10.1056/nejmoa2306691.
50. Keymeulen B, De Groot K, Jacobs-Tulleneers-Thevissen D, Thompson DM, Bellin MD, Kroon EJ, et al. Encapsulated stem cell–derived β cells exert glucose control in patients with type 1 diabetes. Nature Biotechnology. 2024;42(10):1507-14. doi: 10.1038/s41587-023-02055-5.
51. Dandona P, Chaudhuri A, Ghanim H. Semaglutide in Early Type 1 Diabetes. N Engl J Med. 2023;389(10):958-9. doi: 10.1056/NEJMc2302677. PubMed PMID: 37672701.
52. Dankner R, Murad H, Agay N, Olmer L, Freedman LS. Glucagon-Like Peptide-1 Receptor Agonists and Pancreatic Cancer Risk in Patients With Type 2 Diabetes. JAMA Network Open. 2024;7(1):e2350408-e. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2023.50408.
53. Sánchez-Briales P, Marques Vidas M, López-Sánchez P, López-Illázquez MV, Martín-Testillano L, Vedat-Ali A, et al. The Uricosuric Effect of SGLT2 Inhibitors Is Maintained in the Long Term in Patients with Chronic Kidney Disease and Type 2 Diabetes Mellitus. J Clin Med. 2024;13(5). Epub 20240227. doi: 10.3390/jcm13051360. PubMed PMID: 38592682; PubMed Central PMCID: PMCPMC10931679.
54. Kosiborod MN, Petrie MC, Borlaug BA, Butler J, Davies MJ, Hovingh GK, et al. Semaglutide in Patients with Obesity-Related Heart Failure and Type 2 Diabetes. New England Journal of Medicine. 2024;390(15):1394-407. doi: 10.1056/nejmoa2313917.
55. Wharton S, Blevins T, Connery L, Rosenstock J, Raha S, Liu R, et al. Daily Oral GLP-1 Receptor Agonist Orforglipron for Adults with Obesity. New England Journal of Medicine. 2023;389(10):877-88. doi: 10.1056/nejmoa2302392.
56. le Roux CW, Steen O, Lucas KJ, Startseva E, Unseld A, Hennige AM. Glucagon and GLP-1 receptor dual agonist survodutide for obesity: a randomised, double-blind, placebo-controlled, dose-finding phase 2 trial. Lancet Diabetes Endocrinol. 2024;12(3):162-73. Epub 20240205. doi: 10.1016/s2213-8587(23)00356-x. PubMed PMID: 38330987.
57. Harrison SA, Bedossa P, Guy CD, Schattenberg JM, Loomba R, Taub R, et al. A Phase 3, Randomized, Controlled Trial of Resmetirom in NASH with Liver Fibrosis. New England Journal of Medicine. 2024;390(6):497-509. doi: 10.1056/nejmoa2309000.
58. Simon TG, Wilechansky RM, Stoyanova S, Grossman A, Dichtel LE, Lauer GM, et al. Aspirin for Metabolic Dysfunction–Associated Steatotic Liver Disease Without Cirrhosis: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2024;331(11):920-9. doi: 10.1001/jama.2024.1215.
59. Jacobs PG, Resalat N, Hilts W, Young GM, Leitschuh J, Pinsonault J, et al. Integrating metabolic expenditure information from wearable fitness sensors into an AI-augmented automated insulin delivery system: a randomised clinical trial. The Lancet Digital Health. 2023;5(9):e607-e17. doi: 10.1016/S2589-7500(23)00112-7.
60. Pi-Sunyer X. The Look AHEAD Trial: A Review and Discussion Of Its Outcomes. Curr Nutr Rep. 2014;3(4):387-91. doi: 10.1007/s13668-014-0099-x. PubMed PMID: 25729633; PubMed Central PMCID: PMCPMC4339027.
61. Qian J, Xiao Q, Walkup MP, Coday M, Erickson ML, Unick J, et al. Association of Timing of Moderate-to-Vigorous Physical Activity With Changes in Glycemic Control Over 4 Years in Adults With Type 2 Diabetes From the Look AHEAD Trial. Diabetes Care. 2023;46(7):1417-24. doi: 10.2337/dc22-2413.
62. Simms-Williams N, Treves N, Yin H, Lu S, Yu O, Pradhan R, et al. Effect of combination treatment with glucagon-like peptide-1 receptor agonists and sodium-glucose cotransporter-2 inhibitors on incidence of cardiovascular and serious renal events: population based cohort study. BMJ. 2024;385:e078242. doi: 10.1136/bmj-2023-078242.
63. Ferreira ROM, Trevisan T, Pasqualotto E, Chavez MP, Marques BF, Lamounier RN, et al. Continuous Glucose Monitoring Systems in Noninsulin-Treated People with Type 2 Diabetes: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Diabetes Technology & Therapeutics. 2024;26(4):252-62. doi: 10.1089/dia.2023.0390. PubMed PMID: 38090767.