Herzlich willkommen beim diatec weekly,
warum handeln Menschen gegen ihre eigenen Interessen? Warum halten wir an Überzeugungen fest, obwohl längst überzeugende Gegenargumente vorliegen? Warum lernen wir manches mühelos und vergessen anderes sofort wieder? Warum gelingt es uns so schwer, eingefahrene Verhaltensweisen zu verändern, selbst wenn wir wissen, dass sie uns schaden? Warum wir so sind, wie wir sind und was verrät uns der aktuelle Stand der Hirnforschung dazu?
Wir selbst halten uns für ausgesprochen vernünftige Wesen. Wir informieren uns, wägen Argumente und Positionen ab, bilden uns daraufhin eine Meinung und treffen auf Grundlage unserer Erkenntnisse rationale Entscheidungen. Davon sind wir jedenfalls überzeugt. Gleichzeitig, und das ist das Paradoxe, glauben wir oftmals lieber, als dass wir wissen. Halten an Überzeugungen fest, selbst wenn längst gute Argumente dagegensprechen, und tun Dinge, von denen wir genau wissen, dass sie uns nicht guttun. Man könnte meinen, unser Gehirn führe ein Eigenleben und wir dürften gelegentlich dabei zuschauen. Anders gefragt: Wer steuert hier eigentlich wen?
Unser Gehirn ist weder eine Videokamera, die uns ein objektives Bild der Wirklichkeit vermittelt, noch ein Computer, der Informationen neutral verarbeitet und daraus vernünftige Entscheidungen ableitet. Dafür ist es wohl das Komplexeste, was die Evolution bisher hervorgebracht hat. Gerade einmal 1,4 Kilogramm schwer, beherbergt dieses erstaunliche Organ rund 86 Milliarden Nervenzellen und ebenso viele Gliazellen, zudem ein dichtes Netz von Blutgefäßen und eine kaum vorstellbare Zahl synaptischer Verbindungen. In diesem hochkomplexen Zusammenspiel elektrischer und chemischer Signale entstehen unser Denken, Fühlen, Lernen und Erinnern. Und obwohl wir die Strukturen dieses Organs immer genauer entschlüsseln, verstehen wir noch längst nicht, wie daraus unser Bewusstsein, unsere Persönlichkeit und unsere ganz individuellen Vorstellungen von der Welt entstehen.
Eine der wichtigsten Erkenntnisse der modernen Hirnforschung ist, dass unser Gehirn die Welt nicht einfach abbildet, sondern fortlaufend interpretiert und zwar auf Grundlage früherer Erfahrungen, aktueller Erwartungen und persönlichen Gefühle. Dabei entwickelt es ständig Vorhersagen über seine Umwelt und gleicht diese mit neuen Sinneseindrücken ab. Vereinfacht gesagt: Wir sehen nicht, was ist, sondern das, was wir zu sehen erwarten. Die amerikanische Neurowissenschaftlerin Lisa Feldman Barrett hat diesen Zusammenhang in ihren Publikationen ausführlich beschrieben.
Der deutsche Neurobiologe Gerald Hüther wiederum beschäftigt sich seit Jahrzehnten mit einer weiteren faszinierenden Eigenschaft unseres Gehirns: seiner Veränderbarkeit. Neuroplastizität bedeutet, dass sich neuronale Netzwerke durch Erfahrungen und Lernprozesse verändern, und zwar keineswegs nur in der Kindheit. Hüther betont dabei besonders die Bedeutung von Emotionen, sozialen Beziehungen und der Erfahrung, selbst etwas bewirken zu können. Anerkennung, Vertrauen, Zugehörigkeit und verlässliche Beziehungen schaffen günstige Bedingungen für unsere Entwicklung. Neugier, Interesse und Begeisterung fördern das Lernen und die Verankerung neuer Erfahrungen, während Angst und anhaltender Stress Aufmerksamkeit und Gedächtnis erheblich beeinträchtigen.
Das bedeutet allerdings nicht, dass unser Gehirn beliebig formbar wäre. Biologische Voraussetzungen und Lebensbedingungen setzen der Veränderbarkeit durchaus Grenzen, vor allem dann, wenn es um unsere Überzeugungen geht. Wir bewerten Informationen danach, ob und wie sie zu unserem bisherigen Weltbild passen. Alles, was unsere Meinung bestätigt, erscheint uns glaubwürdig und was ihr widerspricht, wird kritisch hinterfragt oder verworfen. Je stärker eine Überzeugung mit unserer Identität oder der Zugehörigkeit zu einer Gruppe verbunden ist, desto schwieriger wird es, sie infrage zu stellen.
Das lässt sich gut an den jüngsten Wahlergebnissen in Deutschland und den USA beobachten. Natürlich lassen sich Wahlergebnisse nicht einfach neurobiologisch erklären. Menschen wählen aus sehr unterschiedlichen Gründen, und wirtschaftliche, gesellschaftliche und politische Entwicklungen spielen dabei eine entscheidende Rolle. Aber die Hirn-Forschung hilft zu verstehen, weshalb politische Botschaften, die Ängste, Hoffnungen und Zugehörigkeitsgefühle ansprechen, eine so enorme Wirkung entfalten können und erklärt zumindest teilweise, warum zwei Menschen auf dieselben Ereignisse blicken und dennoch zu vollkommen unterschiedlichen Bewertungen gelangen. Was für den einen ein offensichtlicher Skandal ist, gilt dem anderen als notwendige politische Konsequenz.
Dabei ist es beunruhigend, dass unsere digitale Informationswelt diese menschlichen Eigenheiten recht einfach ausnutzen kann. Algorithmen bevorzugen Inhalte, die Aufmerksamkeit erzeugen, und Aufmerksamkeit entsteht besonders leicht durch Überraschung, Empörung oder Angst. Wer sich einmal in einer bestimmten Gedankenwelt eingerichtet hat, erhält immer neue Bestätigungen seiner Überzeugungen und ist schließlich kaum noch fähig, andere Perspektiven überhaupt noch wahrzunehmen.
Doch die Hirnforschung hält auch eine tröstliche Erkenntnis bereit: Neue Erfahrungen, Begegnungen mit anderen Menschen und die bewusste Auseinandersetzung mit widersprüchlichen Informationen können unsere Sichtweisen verändern. Nicht automatisch, nicht immer und schon gar nicht auf Knopfdruck. Aber grundsätzlich geht dies ein Leben lang. Das ist eine wichtige Botschaft der modernen Hirnforschung: Nicht unsere Fähigkeit, eine Meinung zu haben, macht uns besonders klug, sondern unsere Fähigkeit, sie gelegentlich zu ändern. Wir folgen dabei unseren Bedürfnissen, eine KI kann das nicht!
Bevor wir zu den Themen der Woche kommen, möchten wir nochmals auf die Befragung zu dem dt-report aufmerksam machen. Wenn Sie uns unterstützen wollen, füllen Sie bitte den Fragebogen aus:
Für Ärzte und DiabetesberaterInnen: https://eu.research.net/r/dt27_HCP_weekly?lang=de
Für Menschen mit Diabetes: https://eu.research.net/r/dt27_PWD_weekly?lang=de
Und dann ist da noch die diatec 2027 mit dem Schwerpunktthema: Connected Care. Am Donnerstagnachmittag, 28.1.2027, beginnen wir um 14:00 Uhr mit den TecLab-Workshops, die Hands-On CGM- und AID-Systeme und ihre Funktionen vorstellen. Anschließend gibt es einen ersten Einblick in die Ergebnisse der dt-Befragung 2026 und am Abend nach zwei Impulsvorträgen („DAS-Diabetes-Zentren“ von Christian Graf und „Die zukünftige Rolle der DiabetesberaterIn“ von Theresia Schoppe) eine spannende und politisch hochkarätig-besetzte Podiumsdiskussion zum Thema „Innovative Diabetesversorgung zwischen Wunsch und Wirklichkeit!“
Nun aber zu den Themen der Woche – wir stellen einen neuen Ansatz für die Glucosekontrolle vor, der allerdings noch recht experimentell ist und zurzeit auch nur bei Mäusen funktioniert, trotzdem ist er sehr spannend. Spannend sind auch die Gedanken von Dr. Bob, ergo Dr. Robert Gabbay, ehemaliger medizinischer Head der ADA, zum Thema: Was können wir für die Therapie bei Typ-2 Diabetes eigentlich von Typ-1 lernen? So Einiges jedenfalls und im dritten und letzten Beitrag geht es um beeindruckende Ergebnisse mit CGM auch ohne Insulintherapie. Auf geht’s!
Kann man Diabetes behandeln, ohne Insulin oder andere Medikamente einzusetzen? Was zunächst utopisch klingt, könnte durch eine neue Technologie zumindest langfristig denkbar werden. Forschende der ETH Zürich haben ein Implantat entwickelt, das überschüssige Glucose im Blut mithilfe von elektrischem Strom abbaut. Bei Mäusen mit Typ-2-Diabetes funktioniert das bereits erstaunlich gut, sogar in Kombination mit einem CGM-System als vollständig automatisierter Closed Loop. Die Ergebnisse wurden jetzt in Science veröffentlicht. Doch:
Ist der Weg von der Maus zum Menschen realistisch?
Ein Implantat, das überschüssige Glucose mit Strom abbaut, zumindest bei Mäusen – wenn eine renommierte Wissenschaftszeitschrift wie Science am 22. Oktober 2026 einen völlig neuen Ansatz zur Glucosekontrolle veröffentlicht, dann verdient das durchaus Aufmerksamkeit [1]. Zumal die Idee ebenso ungewöhnlich wie faszinierend ist: Statt über Medikamente oder Insulin in den Glucosestoffwechsel einzugreifen, wird überschüssige Glucose einfach direkt im Blut abgebaut. Und zwar mithilfe von elektrischem Strom.
Was kann die Versorgung von Menschen mit Typ-2-Diabetes von den Erfahrungen derjenigen mit Typ-1-Diabetes lernen? Eine ganze Menge, meint Robert Gabbay, ehemaliger wissenschaftlicher und medizinischer Leiter der American Diabetes Association (ADA). In seiner regelmäßigen Kolumne „Dr. Bob’s Thoughts“, die in Zusammenarbeit mit dem Team von Kelly Close entsteht, beschreibt er, warum die beiden Diabetesformen künftig stärker voneinander lernen sollten. Dabei geht es längst nicht nur um CGM und AID-Systeme, sondern auch um Früherkennung, neue Diagnosekonzepte, politische Interessenvertretung und eine stärker individualisierte Therapie. Seine Botschaft: Die Typ-1-Community hat in den vergangenen Jahrzehnten wichtige Grundlagen geschaffen, von denen nun auch Menschen mit Typ-2 profitieren könnten:
Was uns Typ-1-Diabetes über die Zukunft von Typ-2-Diabetes lehrt
Dass Technologien, die ursprünglich für Menschen mit Typ-1-Diabetes entwickelt wurden, zunehmend auch in der Versorgung von Menschen mit Typ-2-Diabetes eingesetzt werden, ist längst keine Neuigkeit mehr. CGM-Systeme und Systeme zur automatisierten Insulinabgabe (AID) sind dafür die besten Beispiele. Doch dieser Technologietransfer ist nur der sichtbare Teil einer sehr viel umfassenderen Entwicklung.
Der Einsatz von CGM bei Menschen mit Typ-2-Diabetes ohne Insulintherapie wird seit Langem kontrovers diskutiert. Ist die kontinuierliche Glucosemessung auch für diese große Patientengruppe medizinisch sinnvoll oder vor allem ein attraktiver Wachstumsmarkt für die Hersteller? Die jetzt im renommierten New England Journal of Medicine veröffentlichte CONNECT-Studie liefert bemerkenswerte Ergebnisse und könnte der Diskussion um den breiteren Einsatz und die Erstattung von CGM neuen Schwung verleihen:
CONNECT-RCT im NEJM: CGM überzeugt auch ohne Insulintherapie
Brauchen Menschen mit Typ-2-Diabetes (T2D), die kein Insulin verwenden, tatsächlich ein kontinuierliches Glucosemonitoring (CGM)? Diese Frage wird seit einiger Zeit intensiv diskutiert. Nun liefert die im New England Journal of Medicine (NEJM) veröffentlichte CONNECT-Studie neue und durchaus überzeugende Argumente für einen breiteren Einsatz dieser Technologie [1].
Das Bild der Woche
In San Diego gehören sie inzwischen zum Straßenbild: Taxis ohne Fahrer!
Die kleinen blauen Waymo-Autos sehen mit ihren zahlreichen Kameras und Sensoren freundlich aus und bewegen sich erstaunlich souverän durch den Verkehr, halten sich brav an die Verkehrsregeln, lassen Fußgängern den Vortritt und bremsen bei Bedarf geduldig ab. Die Zukunft des autonomen Fahrens hat hier längst begonnen und wirkt schon beinahe alltäglich.
Zum Schluss noch wie immer das Letzte
Was uns die moderne Hirnforschung über das menschliche Denken und Handeln erzählt, bietet auch für die Diabetologie interessante Denkanstöße. Seit Jahrzehnten schulen, informieren und begleiten wir Menschen mit Diabetes und haben dabei viel erreicht. Moderne Schulungskonzepte, neue Therapieansätze und innovative Technologien eröffnen heute Möglichkeiten, die vor wenigen Jahren kaum vorstellbar waren. Dennoch erleben wir im Versorgungsalltag immer wieder, dass selbst gut vermittelte Informationen und überzeugende Empfehlungen nicht automatisch zu den erhofften Verhaltensänderungen führen. Warum ist das so?
Wissen allein verändert eben noch kein Verhalten. Wer weiß, dass mehr Bewegung guttun würde, findet deshalb nicht automatisch die Zeit oder Motivation dafür. Wer die Vorteile eines AID-Systems kennt, möchte es möglicherweise trotzdem nicht rund um die Uhr tragen. Und wer seine Glucosekurven täglich auf dem Smartphone verfolgen kann, empfindet dies vielleicht als wertvolle Unterstützung, möglicherweise aber auch als zusätzliche Belastung. Zwischen dem Wissen, was sinnvoll wäre, und der Umsetzung im Alltag liegt ein weites Feld, auf dem ganz unterschiedliche persönliche Erfahrungen und Bedürfnisse eine Rolle spielen.
Die moderne Hirnforschung liefert dafür interessante Erklärungen. Unser Verhalten wird nicht allein durch rationale Überlegungen bestimmt, sondern ebenso durch Erfahrungen, Gefühle, Gewohnheiten, Erwartungen und die Überzeugung, selbst etwas bewirken zu können. Gerade diese Selbstwirksamkeit spielt eine wichtige Rolle, wenn Menschen eingefahrene Verhaltensweisen verändern möchten. Vertrauen, positive Erfahrungen und die Möglichkeit, eigene Entscheidungen zu treffen, können dabei ebenso hilfreich sein wie eine fundierte und gut strukturierte Schulung. Beides ergänzt sich und sollte möglichst Hand in Hand gehen.
Dass sich solche Überlegungen auch in der Diabetesversorgung niederschlagen, zeigt eine 2025 in Diabetic Medicine veröffentlichte Metaanalyse von Versluis und Kollegen. Die Wissenschaftler werteten 43 randomisierte kontrollierte Studien mit insgesamt 9.328 Menschen mit Typ-2-Diabetes aus. Untersucht wurden mobile digitale Angebote zur Diabetes-Selbstmanagementschulung und -unterstützung im Vergleich zur üblichen Versorgung beziehungsweise zu Kontrollinterventionen. Tatsächlich ließ sich der HbA1c-Wert durch diese Angebote signifikant verbessern: Digitale Schulungsangebote erreichten im Mittel eine zusätzliche Senkung um etwa 0,3 %, Maßnahmen zur Unterstützung des Selbstmanagements um etwa 0,4 %. Bei kombinierten Angeboten lag der Effekt bei rund 0,2 %. Das sind zwar keine spektakulären, aber durchaus relevante Verbesserungen. Allerdings waren die Interventionen recht unterschiedlich, und die Auswirkungen auf patientenberichtete Endpunkte blieben weitgehend unklar.
Interessant ist auch eine weitere Metaanalyse aus dem Jahr 2025, in der ebenfalls 43 randomisierte Studien zu App-gestützten Interventionen bei Typ-2-Diabetes untersucht wurden. Hier ging es gezielt um die Frage, welche Techniken zur Unterstützung von Verhaltensänderungen besonders hilfreich sein könnten. Günstige Zusammenhänge zeigten sich unter anderem für Kombinationen aus Feedback und Selbstbeobachtung, sozialer Unterstützung und dem Vergleich von Ergebnissen. Auch konkrete Problemlösungsstrategien waren mit einer stärkeren HbA1c-Verbesserung assoziiert. Diese Ergebnisse unterstreichen, dass es nicht nur darauf ankommt, welche Informationen vermittelt werden, sondern auch darauf, wie Menschen dabei begleitet werden, das Gelernte in ihren persönlichen Alltag zu integrieren.
Genau hier liegt eine wichtige Aufgabe für die zukünftige Diabetesversorgung. Wir verfügen inzwischen über immer ausgefeiltere Technologien, präzisere Algorithmen und eine beeindruckende Menge an Glucosedaten. Wir können Therapien automatisieren, Verläufe analysieren und Menschen mit Diabetes Informationen zur Verfügung stellen, von denen frühere Generationen nur träumen konnten. All das sind große Fortschritte. Gleichzeitig sollten wir uns immer wieder fragen, wie wir diese Möglichkeiten so einsetzen können, dass sie im Alltag auch als Unterstützung erlebt werden. Was motiviert Menschen, neue Wege auszuprobieren? Was hilft ihnen, Veränderungen dauerhaft umzusetzen? Und wie können wir diejenigen besser erreichen, die mit der Technik Schwierigkeiten haben, sie nicht nutzen möchten oder andere Prioritäten in ihrem Leben setzen?
Die moderne Hirnforschung erinnert uns daran, wie unterschiedlich Menschen denken, lernen und handeln. Diese Vielfalt ist keine Schwäche, sondern gehört zu unserem Menschsein. Sie in der Diabetesversorgung noch stärker zu berücksichtigen, könnte ein wichtiger Schlüssel zu einer erfolgreichen, patientenzentrierten Therapie sein.
Den Anderen zu verstehen beginnt damit, nicht immer gleich die passende Antwort parat zu haben, sondern zunächst einmal die richtigen Fragen zu stellen. In diesem Sinne wünsche ich Ihnen ein schönes, erholsames Wochenende mit vielen guten Begegnungen, interessanten Gesprächen und vielleicht auch der einen oder anderen neuen Erkenntnis.
Es grüßen herzlich,
Dieser Artikel erscheint als Teil des wöchentlichen Letters zu hochaktuellen Entwicklungen im Bereich Diabetes Technologie. Nutzen Sie das nebenstehende Formular um sich für den diatec weekly Newsletter anzumelden!
Mit freundlichen Grüßen
